Qué es la historia?

Que es la historia? Por Carr
Esta cuestión de q la historia no es una ciencia es una excentricidad de la lengua inglesa. En cualquier otro idioma la palabra ciencia abarca la historia sin discusión.A finales del siglo 18 la ciencia había contribuido al conocimiento que el hombre tenia del mundo y, empezó a plantarse la pregunta de si la ciencia no podría también coadyuvar a un mejor conocimiento de la sociedad.
Darwin provoco una revolución científica, y los especialistas de las ciencias sociales, partiendo de la biología, empezaron a pensar en la sociedad como un organismo. Pero laverdadera importancia de la revolución de Darwin fue quela tarea iniciada por Lyell en geología, introdujo la historia en la ciencia natural. La ciencia ya no se ocupaba de algo estático y fuera del tiempo, sino de un proceso de cambio y desarrollo. La evolución en ciencia confirmaba y complementaba el progreso en historia. Pero lo que no vieron los historiadores, es que la propia ciencia había sufridouna profunda revolución. Lo que hicieron Lyell con la geología y Darwin con la biología se ha hecho ahora con la astronomía, que se ha convertido en la ciencia de cómo el universo ha llegado a ser lo que es; y los físicos modernos dicen constantemente que ellos no estudian hechos sino acontecimientos.
Concepto de ley: Durante los siglos 18 y 19 los hombres de ciencia partieron de la base de quelas leyes de la naturaleza( las leyes del movimiento de Newton, la ley de gravedad, la ley de Boyle, la ley de la evolución, etc.) habían sido descubiertas y definitivamente establecidas, en la suposición de que la tarea del científico consistía en descubrir y establecer mas leyes de esta clase mediante un proceso inductivo a partir de los datos observados.
La división de la historia en periodos noes un hecho, si no una necesaria hipótesis o herramienta mental, valida en la medida en que nos ilumina, y que depende, en lo que hace a su validez misma, de la interpretación. Los historiadores que discrepan acerca de cuando termino la Edad Media, discrepan en la interpretación de ciertos acontecimientos. La división de la historia atendiendo a sectores geográficos tampoco es un hecho sino unahipótesis: hablar de historia europea puede ser una hipótesis correcta. La mayoría de los historiadores parten de la base de que Rusia forma parte de Europa; otros lo niegan con pasión. La tendencia propia del historiador puede juzgarse partiendo de las hipótesis que adopta. Georges Sorel fue ingeniero antes de empezar a escribir acerca de los problemas de la sociedad, destaco la necesidad deaislar determinados elementos en una situación dada, aun a riesgo de caer en un exceso de simplificación.
En el siglo 19, los científicos e historiadores esperaban que llegase el día en que quedara establecido un cuerpo de conocimiento que lo abarcase todo y que resolviera de una vez para siempre todos los problemas discutidos. Hoy, tanto los científicos como los historiadores abrigan la esperanza masmodesta de avanzar progresivamente de una hipótesis parcial a la siguiente.
Existen 5 reparos y se resumen así.
1. La historia se ocupa solamente de los particular en tanto que la ciencia estudia lo genera: Aristóteles declaraba que la poesía era más filosófica y mas seria que la historia, por que la primera perseguía la verdad general y la historia la particular. Hobbes decía que nada en elmundo es universal salvo los nombres, ya que cada cosa nombrada es individual y singular. La guerra del Peloponeso y la segunda guerra mundial fueron muy distintas, y ambas fueron únicas. Pero el historiador llama guerra a las dos. Los historiadores modernos hacen lo propio cuando escriben acerca de las revoluciones inglesa, francesa, rusa y china. El historiador no esta realmente interesado en lo...