recurso administrativo



REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 

PODER JUDICIAL 
TRIBUNAL SEGUNDO (2°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, 
SEDE CIUDAD BOLIVAR 
201º Y 152º 


Revisado el Recurso de Nulidad de Acto Administrativo de Efectos Particulares incoado por la empresa HERRERA, C.A., domiciliada en Ciudad Bolívar, Estado Bolívar, con RIF Nº: J-301193616-7,inscrita por ante el Registro de Mercantil que era llevado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en e Libro de Comercio Nº: 3, bajo el Nº: 188, folios 74 al 86 vto., de fecha 31 de Mayo de 1994, posteriormente inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, bajo elNº 24, Tomo 2-A de fecha 16 de Febrero de 2000 y siendo su última modificación la realizada por Acta de Asamblea Extraordinaria asentada en esta misma Oficina de Registro Mercantil el 29 de Octubre de 2010, representada judicialmente por el abogado ANIBAL BRITO HERNANDEZ, Inpreabogado Nº 21.038, contra la Providencia Administrativa Nº: 2010-00188, dictada el Veintidos (22) de Septiembre de 2010,por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE CIUDAD BOLÍVAR, ESTADO BOLÍVAR, procede este Juzgado a pronunciarse sobre la admisibilidad del presente Recurso, con la siguiente motivación: 

DE LA PRETENSION 


Mediante escrito presentado en fecha Veintisiete (27) de Abril de 2011, la parte recurrente fundamentó su pretensión de nulidad en los siguientes alegatos: 

a) Que la Providencia Administrativaimpugnada por vía de nulidad absoluta debe considerarse defectuosa y no debe producir efectos jurídicos en su mandante porque no indica en forma clara y precisa los órganos y/o Tribunales ante los cuales deben interponerse los recursos que contra ella hay, violentando lo dispuesto en el artículo 73 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, tampoco indica la forma de computar el lapso paraintentar el recurso correspondiente para atacarla. 

b) Que la Providencia Administrativa impugnada por vía de nulidad viola las normas relativas a la apreciación de la prueba y por ende lo establecido al efecto en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en cuanto a la aplicación del debido proceso en las actuaciones administrativas. 

c) Que la ProvidenciaAdministrativa impugnada por vía de nulidad absoluta desecha la prueba de informes, haciendo una fundamentación vaga al decir que no constituye plena prueba, sin llegar a pronunciarse sobre los hechos controvertidos que no fueron desvirtuados por la parte actora. 

d) Que considera ilógico que la Inspectora del Trabajo en la parte final de la Providencia Administrativa afirme que las pruebas aportadas porsu mandante se consideran fidedignas y reconocidas por las partes, pero que no les otorga valor probatorio porque la cantidad recibida debe considerarse a su juicio un anticipo de prestaciones. 

DE LA ADMISION 


Conforme a los límites de la pretensión la empresa HERRERA, C.A. ejerce Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad contra la Providencia Administrativa Nº: 2010-00188, dictada elVeintidos de Septiembre de 2010, por la Inspectoría del Trabajo de Ciudad Bolívar, Estado Bolívar. 

Al efecto observa esta Sentenciadora que para resolver la admisibilidad del Recurso de Nulidad interpuesto resulta necesario analizar según nuestro ordenamiento jurídico contra cuáles actos administrativos están legalmente previsto tal ejercicio. En este sentido, sólo puede interponerse el referidoRecurso contra los Actos Administrativos Definitivos de efectos particulares que imposibiliten la continuación del procedimiento, causen indefensión o prejuzguen como definitivos, tal como establece el artículo 85 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, el cual dispone: 

“Los interesados podrán interponer los recursos a que se refiere este capítulo contra todo acto administrativo...