Recurso De Inconformidad

C. DIRECCIÓN DE AUDITORIA DE LEGALIDAD Y RECURSOS DE INCONFORMIDAD.
PRESENTE

Abogada Karen Caro Leal, mexicana, mayor de edad, soltera, al corriente en mis obligaciones fiscales, con domicilio en el predio numero 234 de la calle 15c de la Av Carranza de la delegación Älvaro Obregón del Distrito Federal, señalando como domicilio legal de mi parte para oír notificaciones el ubicado en lacalle 34b con número 234 de la calle 15c de la Av. Carranza de la delegación Alvaro Obregón, ante usted, en el carácter de representante legal de la empresa denominada “Servicios de limpieza el Antimugre” S.A de C.V (“Limpieza”), con el debido respeto comparezco a exponer:

Que con el citado carácter, por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por lo artículo, 83, 84, 85, 86 ydemás relativos y aplicables de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Yucatán, vengo a interponer el RECURSO DE REVISIÓN, en contra de la resolución contenida en el oficio, número 1002, de fecha 18 de Febrero del 2002, dictado en el expediente número MAGGSRHP/SPC-64/2001 por la autoridad del Director de Auditoria de Legalidad y recursos de Inconformidad, donde establece “laprocedencia del impedimento a “limpieza” para participar en licitaciones públicas, invitaciones restringidas a cuando menos tres proveedores, adjudicaciones directas y celebración de contratos en materia de adquisiciones, arrendamientos y prestación de servicios ante cualquier dependencia, órgano desconcentrado y entidad de la administración pública del Distrito federal por un plazo de dos años, apartir del 17 de Agosto del 2001, dentro del cual no podría presentar propuestas ni celebrar contratos”.

Hechos controvertidos. Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los antecedentes del acto combatido son al tenor de los siguientes:
H e c h o s:
Durante su existencia “Limpieza” ha participado en diversas licitaciones, obteniendo algunas y perdiendo otras. En el año 2000 terminó elúnico contrato que tenía con un sujeto privado, a fin de proporcionar los servicios de limpieza de la Torre Mayor. A partir de ese año y hasta mediados del 2001, la única fuente de ingreso de los trabajadores de la empresa era por el servicio que prestaban a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para limpiar los restos de los huevazos que recibían las paredes del edificio que ocupa la Corte.Concluido el contrato de prestación de servicios que tenía con la SCJN, “Limpieza” participó en 2001 en la Licitación Pública Nacional número 3663677-018-01 para proporcionar servicios de limpieza,, convocada por la Secretaria de Transporte Colectivo (STC). El 21 de Agosto de 2001 se abrieron las propuestas de los participantes en la licitación, pero el licitante descalificó a “Limpieza”,argumentando que el documento de certificación de no adeudo de fecha 23 de Julio de 2001, otorgado por el Instituto Mexicano de Seguro Social (IMSS), era apócrifo. Este documento era uno de los requisitos de la licitación, que tenía como objeto comprobar que los participantes no tuvieran adeudo alguno con el Instituto.
La autoridad convocante señaló que el Coordinador de la Gerencia de recursosMateriales del licitante recabó la información del Instituto, en el sentido de que la certificación mencionada no fue elaborada por el personal autorizado del departamento de Cobranza de la Subdelegación 07 del Valle, Delegación 03 Suroeste del Distrito Federal del IMSS, y que la firma que aparece en el documento no corresponde a la C. María Laura Godínez Mazuzky, jefe del citado departamento.Posteriormente, el 30 de Noviembre de 2001, ante la Dirección de Auditoria de Legalidad y Recursos de Inconformidad, se inició el procedimiento administrativo para declarar la procedencia del impedimento para participar en licitaciones públicas, invitaciones restringidas a cuando menos tres proveedores, adjudicaciones directas y celebración de contratos en términos de la Ley de Adquisiciones del...