Recurso De Inconformidad

C. JUEZ XXXXX
EN MATERIA PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E

XXXX, en mi carácter de Defensor Particular de los acusados JOSE ALFREDO SOTO HERNANDEZ Y JUAN LUIS PALOMERA LOPEZ, calidad debidamente acreditada en autos de la causa penal citada al rubro, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Que con fundamento en los artículos 8 y 20 apartado A de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, 315 y 318 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal y demás relativos y aplicables de la materia en vigor, vengo en tiempo y forma a presentar las siguientes

C O N C L U S I O N E S
Toda vez que en nuestro ordenamiento adjetivo, las conclusiones del órgano de la defensa no están sujetas a forma ni regla alguna, nos basaremos en elsistema analítico para formular las nuestras, apoyándonos exclusivamente en argumentos lógico-jurídicos, fundando y motivando nuestros enunciados y sus proposiciones en las constancias de autos, en nuestra legislación vigente y en diversas jurisprudencias con la finalidad de crear en el ánimo del juzgador la certeza jurídica de que nuestros patrocinados no son responsables penalmente por lacomisión del delito que injustamente se les imputa.
En el entendido que los Tribunales Colegiados de Circuito se han pronunciado mediante Jurisprudencia por reiteración de criterios, en el sentido de que en la sentencia definitiva el Juzgador no ha de referirse al análisis del Cuerpo del Delito sino a la integración del delito en su totalidad, no soslayamos la necesidad de abordarlo en el apartado de laTipicidad.
C U E R P O D E L D E L I T O
1. LA CONDUCTA HUMANA (ACCIÓN U OMISIÓN)
Hans Welzel parte su exposición, de que toda vida comunitaria del hombre se estructura, para bien o para mal, sobre la del hombre. Esto presupone que los miembros de la sociedad pueden actuar conscientes del fin, es decir, proponerse fines, elegir los medios requeridos para suobtención y ponerlos en movimiento con conciencia del fin.
A esta actividad final le llama acción, que se diferencia del simple suceso de la naturaleza (causal) en cuanto éste no es dirigido conscientemente desde el fin a alcanzar, sino que transcurre “ya sea causalmente ciego o bien –como sucede considerablemente en la naturaleza orgánica, en especial en el mundo animal- adecuado ciertamente alfin, pero sin conciencia del fin (instintivamente).”
La acción para el finalismo es “el ejercicio de actividad final.” A diferencia del simple movimiento corporal del causalismo. La finalidad o el carácter final de la acción se basa en que el hombre, gracias a su saber causal, puede prever dentro de ciertos límites, las consecuencias posibles de su actividad, ponerse por tanto, fines variadosdirigiendo su accionar, conforme a un plan, a la consecución de estos fines. A esa posibilidad de prever los resultados de la acción se le denomina , “la cual constituye el fundamento de la conocida frase .”
Ahora bien, en el caso concreto, que de los acusados JOSE ALFREDO SOTO HERNANDEZ Y JUAN LUIS PALOMERA LOPEZ, no se desplegó conducta alguna tendiente a causar el resultado típico y material quese les atribuye, toda vez que no obstante lo dicho por la Representación Social en el sentido de que mis patrocinados se ubicaron en tiempo, modo, lugar y ocasión, de las constancias de autos se desprende fehacientemente que JOSE ALFREDO SOTO HERNANDEZ Y JUAN LUIS PALOMERA LOPEZ no fueron las personas a quienes se debe atribuir el apoderamiento de bienes ajenos.

Así pues, en este primerelemento del CUERPO DEL DELITO DE ROBO, consideramos de manera general que la acción final se compone de dos fases. La primera es subjetiva (interna para el causalismo), y se inicia con la proposición de un fin, la selección de los medios para conseguirlo y la consideración de efectos concomitantes. La segunda es objetiva (externa en el causalismo) y es la manifestación en el mundo real de los...