recurso revisión

 JUICIO DE AMPARO

H. JUZGADO CUARTO DE DISTRITO EN MATERIA
DE TRABAJO EN EL ESTADO DE GUANAJUATO.

JUAN SALOMON YEDID RAMIREZ por propio derecho y en representación de la persona moral denominada COMERCIALIZADORA YEDID, S.A. DE C.V., personalidad acreditada y reconocida, con todo respeto comparece y dice:

Las personas moral y física señaladas, parte quejosa en elexpediente al rubro indicado, con fundamento en los artículos 81 fracción I inciso e), 86, 88, 89, 92 y demás relativos de la Ley de Amparo, interpone el recurso de revisión en contra de la resolución de fecha 29 de octubre de 2013, notificada por lista, porque la resolución causan agravios a la parte quejosa y consecuentemente en tiempo y forma se ocurre a la presente vía según señalando acontinuación los siguientes:

A G R A V I O S

PRIMERO.- En el considerando tercero (Estudio de constitucionalidad del acto reclamado consistente en el emplazamiento al juicio laboral) omite la H. Juez que los quejosos y hoy agraviados señalaron también en el concepto de violación respectiva el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, Reglamento del Instituto Federal Electoralen Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, marco legal que a juicio de la parte promovente, resulta esencial tomarlo en consideración, porque en el amparo resuelto en la sentencia que en esta vía se combate, además de no hacer referencia a lo anterior, los promoventes se quejaron de una persona indeterminada quien aparentemente recibió el supuesto emplazamiento a juicio.El ordenamiento legal señalado, resulta claro porque en sus artículos 173 y 177 referente a el Catálogo General de Electores, en relación con el artículo 41 Constitucional, el ciudadano mexicano tiene APELLIDO PATERNO, APELLIDO MATERNO y NOMBRE COMPLETO, extremos consignados en el artículo 200 que es la base jurídica para la expedición de la credencial para votar, que todo mexicano mayor de edad,debe tener para identificarse, ejercer su derecho al voto, demostrar su existencia física y jurídica y demás extremos. Lo anterior, la H. Juez no lo tomó en cuenta y consecuentemente trasgredió el artículo 74 de la Ley de Amparo, respecto de la fijación clara y precisa del acto reclamado, análisis sistemático de los conceptos de violación y congruencia, extremos que toda sentencia deben de cumpliry que si la H. Juez hubiera tomado en cuenta el marco jurídico señalado, su conclusión probablemente hubiera sido en otro sentido.

SEGUNDO.- La H. Juez en su sentencia no admite que el emplazamiento a juicio adoleció de grandes omisiones y una de ellas, fue entender el citatorio y emplazamiento con una persona indeterminada. Por ello, razona y dice: "...la existencia física de una personano depende de que tenga dos apellidos, pues dicha existencia física es un fenómeno de la naturaleza que estando o no reconocido por el orden jurídico es imposible negarlo... la existencia jurídica... tampoco depende de que cuente con dos apellidos, pues aún cuando de las normas que invoca deriva la obligación de que al registrar a una persona se señale por lo menos un nombre y dos apellidos, encaso de que por cualquier circunstancia el registro no se hiciera en esos términos la persona, desde el punto de vista jurídico existe y es sujeto de derechos..." razonamiento que a juicio de los agraviados es contrario, porque además del régimen constitucional, de cuestiones electorales, etc., debe decirse:

a). La persona con capacidad de goce y ejercicio tiene las cualidades y aptitudesjurídicas para intervenir en determinados actos con ciertos individuos y estos tienen efectos jurídicos. La definición más común es que persona es todo ser capaz de tener derechos y obligaciones. Aún más, a nadie se le ocurriría establecer una relación de derechos y obligaciones (matrimoniales, actividades de comercio, etc.) sabiendo que quien se está obligando resulta indeterminado porque cuenta...