Recurso
Páginas: 16 (3980 palabras)
Publicado: 8 de julio de 2010
2 Federación, vengo a interponer RECURSO DE REVISIÓN en contra de la resolución de fecha 16 de junio de 2008, emitida por el C. Juez Quinto de Distrito en el Estado de Morelos, con residencia en Cuernavaca, en la cual se resolvió desechar de plano nuestra demanda de garantías por considerarla como notoriamente improcedente.
I.
OPORTUNIDAD DEL RECURSO:
Al respecto manifiesto que laresolución recurrida fue notificada a mis representados mediante las listas fijadas en los estrados del Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Morelos, el pasado 20 de junio de 2008, surtiendo sus efectos el día 23 del mismo mes y año de acuerdo con el artículo 34, fracción II de la Ley de Amparo, por lo que estando dentro del plazo de diez días hábiles a que se refiere el artículo 86 de dicha Leyde Amparo, se promueve el presente recurso.
II.
PROCEDENCIA:
Con fundamento en los artículos 82, 83, fracción I, 85, fracción I, 86, 88, 89, 90, 91 y demás aplicables de la Ley de Amparo, en relación con el artículo 37, fracción II de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, este H. Tribunal Colegiado es competente para conocer del presente recurso de revisión, toda vez quelas disposiciones antes mencionadas determinan su competencia para conocer de los casos donde se deseche o se tenga por no interpuesta la demanda.
Una vez señalado lo anterior, a continuación se hacen valer los siguientes:
3 III. AGRAVIOS:
ÚNICO.- INOPERANCIA DEL ARTÍCULO 145 DE LA LEY DE AMPARO POR VIRTUD DEL CUAL EL A-QUO RESOLVIÓ DESECHAR NUESTRA DEMANDA DE GARANTÍAS.
En efecto en elcaso que nos ocupa, resulta inaplicable el artículo 145 de la Ley de Amparo en relación con la hipótesis de improcedencia contenida en la fracción XV del artículo 73 de la mencionada Ley, pues al contrario de cómo lo consideró el A-quo, los quejosos, tal y como lo señalamos en nuestro escrito inicial de demanda, se aplica a nuestro favor la excepción contenida en el artículo 73 fracción XV de laLey de Amparo consistente en que no se deben de agotar las vías ordinarias cuando la Ley que regula estos procedimientos exija mayores requisitos para la suspensión que la Ley de Amparo, con
independencia de que el acto considerado en sí mismo sea o no susceptible de suspenderse.
En este sentido resulta necesario señalar el contenido del artículo 73 fracción XV de la Ley de Amparo:“Artículo 73.- El juicio de amparo es improcedente: (…), XV.- Contra actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, que deban ser revisados de oficio, conforme a las leyes que los rijan, o proceda contra ellos algún recurso, juicio o medio de defensa legal por virtud del cual puedan ser modificados, revocados o nulificados, siempre que conforme a las mismas leyesse suspendan los efectos de dichos actos mediante la interposición del recurso o medio de defensa legal que haga valer el agraviado, SIN EXIGIR MAYORES REQUISITOS QUE LOS QUE LA PRESENTE LEY CONSIGNA PARA CONCEDER LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EL ACTO EN SÍ MISMO CONSIDERADO SEA O NO SUSCEPTIBLE DE SER SUSPENDIDO DE ACUERDO CON ESTA LEY…”. (Énfasis añadido).
De acuerdo coneste artículo para que se actualice esta excepción al principio de definitividad se requiere únicamente de demostrar un elemento, a saber, el hecho objetivo de que la Ley por virtud del cual el acto reclamado pueda ser modificado, revocado o nulificado no exija mayores requisitos para la suspensión que los consignados por la Ley de Amparo. En este sentido el propio artículo 73, fracción XV, de laLey de Amparo establece una precisión consistente en que no resulta
4 necesario para la procedencia de la vía constitucional que la medida cautelar sea solicitada o no, o si el acto reclamado considerado en sí mismo es o no susceptible de ser suspendido.
Este punto resulta relevante, pues a diferencia de lo que consideró de manera ilegal el A-quo, la Ley de Amparo señala con precisión...
I.
OPORTUNIDAD DEL RECURSO:
Al respecto manifiesto que laresolución recurrida fue notificada a mis representados mediante las listas fijadas en los estrados del Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Morelos, el pasado 20 de junio de 2008, surtiendo sus efectos el día 23 del mismo mes y año de acuerdo con el artículo 34, fracción II de la Ley de Amparo, por lo que estando dentro del plazo de diez días hábiles a que se refiere el artículo 86 de dicha Leyde Amparo, se promueve el presente recurso.
II.
PROCEDENCIA:
Con fundamento en los artículos 82, 83, fracción I, 85, fracción I, 86, 88, 89, 90, 91 y demás aplicables de la Ley de Amparo, en relación con el artículo 37, fracción II de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, este H. Tribunal Colegiado es competente para conocer del presente recurso de revisión, toda vez quelas disposiciones antes mencionadas determinan su competencia para conocer de los casos donde se deseche o se tenga por no interpuesta la demanda.
Una vez señalado lo anterior, a continuación se hacen valer los siguientes:
3 III. AGRAVIOS:
ÚNICO.- INOPERANCIA DEL ARTÍCULO 145 DE LA LEY DE AMPARO POR VIRTUD DEL CUAL EL A-QUO RESOLVIÓ DESECHAR NUESTRA DEMANDA DE GARANTÍAS.
En efecto en elcaso que nos ocupa, resulta inaplicable el artículo 145 de la Ley de Amparo en relación con la hipótesis de improcedencia contenida en la fracción XV del artículo 73 de la mencionada Ley, pues al contrario de cómo lo consideró el A-quo, los quejosos, tal y como lo señalamos en nuestro escrito inicial de demanda, se aplica a nuestro favor la excepción contenida en el artículo 73 fracción XV de laLey de Amparo consistente en que no se deben de agotar las vías ordinarias cuando la Ley que regula estos procedimientos exija mayores requisitos para la suspensión que la Ley de Amparo, con
independencia de que el acto considerado en sí mismo sea o no susceptible de suspenderse.
En este sentido resulta necesario señalar el contenido del artículo 73 fracción XV de la Ley de Amparo:“Artículo 73.- El juicio de amparo es improcedente: (…), XV.- Contra actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, que deban ser revisados de oficio, conforme a las leyes que los rijan, o proceda contra ellos algún recurso, juicio o medio de defensa legal por virtud del cual puedan ser modificados, revocados o nulificados, siempre que conforme a las mismas leyesse suspendan los efectos de dichos actos mediante la interposición del recurso o medio de defensa legal que haga valer el agraviado, SIN EXIGIR MAYORES REQUISITOS QUE LOS QUE LA PRESENTE LEY CONSIGNA PARA CONCEDER LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EL ACTO EN SÍ MISMO CONSIDERADO SEA O NO SUSCEPTIBLE DE SER SUSPENDIDO DE ACUERDO CON ESTA LEY…”. (Énfasis añadido).
De acuerdo coneste artículo para que se actualice esta excepción al principio de definitividad se requiere únicamente de demostrar un elemento, a saber, el hecho objetivo de que la Ley por virtud del cual el acto reclamado pueda ser modificado, revocado o nulificado no exija mayores requisitos para la suspensión que los consignados por la Ley de Amparo. En este sentido el propio artículo 73, fracción XV, de laLey de Amparo establece una precisión consistente en que no resulta
4 necesario para la procedencia de la vía constitucional que la medida cautelar sea solicitada o no, o si el acto reclamado considerado en sí mismo es o no susceptible de ser suspendido.
Este punto resulta relevante, pues a diferencia de lo que consideró de manera ilegal el A-quo, la Ley de Amparo señala con precisión...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.