Reflexion

REFLEXIONES EN TORNO A LA TEORÍA DE LA HISTORIA EN RAMÓN IGLESIA
Mi intención, es mencionar aquello de carácter teórico-histórico que pueda ser útil para estudiar nuestra historia de tal manera, que se puedan discutir nuevas ideas y transmitir nuevos conceptos que conduzcan a nuevos análisis acerca del quehacer del historiador en nuestro medio. “Nuevos”, entre comillas, porque ya fueronplanteados con claridad meridiana hace más de setenta años por un joven sabio español llegado a Nuestra América en días funestos para su patria.
Así, me gustaría empezar este texto, expresando que los historiadores centroamericanos tenemos un padre intelectual desconocido para la mayoría, llamado Ramón Iglesia, el gran historiador olvidado. Fue Iglesias un hombre de ideas libertarias nacido en Galicia,España, a principios del siglo XX, y quien después de estudiar historia y convertirse en una joven como brillante promesa profesional, tuvo que abandonar el mundo académico para combatir durante 3 años por la República española. Al triunfar las fuerzas franquistas se exilió en México, donde en 1940 asistió a un Congreso de Historia en Morelia. Sus impresiones de este Congreso las escribió encuatro ensayos (cortos, pero de gran valor intelectual) que fueron publicados en diversas revistas de la época. Tenían los siguientes títulos:
1. Izquierdas y derechas en la concepción de la historia
2. Sobre el estado actual de las ciencias históricas
3. La Historia y sus limitaciones
4. El estado actual de los estudios históricos
La interpretación de la historia es diferente porque reflejano sólo distintos puntos de vista sino la lucha de las corrientes políticas imperantes en el país y a nivel internacional, surgen los conflictos que todos conocemos. La vida pública está inmersa en controversias históricas. Estos conflictos no impiden llegar al conocimiento histórico, ya que también ellos nos permiten hacer una mejor evaluación de nuestros propios postulados, que muchas vecessuelen ser más rígidos y esquemáticos de lo que nos imaginamos. Es por eso que lo más recomendable sea, ante todo, hacer una profunda meditación de los temas de trabajo y tratar de evitar los exabruptos, que en general son enemigos de la ciencia histórica por no contribuir al conocimiento.
Dice Iglesias que los puntos de vista divergentes son ya parte de la tradición historiográfica mundial. Eltrabajo de los historiadores está inevitablemente influenciado por tal mediatización y no hay nada de sorprendente en que las diferentes corrientes políticas que representan diversas escuelas de historiografía moderna, se apropien de esos debates. Así, por ejemplo en lo que a nuestro medio se refiere, los cronistas coloniales estaban al servicio de la Corona, representaban sus intereses. De estamanera, el sistema de propaganda gubernamental se inició desde el momento del llamado “descubrimiento”. Los cronistas hicieron el papel que en la actualidad hacen los periodistas en los medios de difusión masiva: !Propagar mentiras!. Hasta hoy en día casi no existen críticas a la invasión y guerra de exterminio masivo.
De esta manera, la historia que se nos ha enseñado y enseña sobre el“descubrimiento” y “conquista” de Nuestra América es la historia de España, no la nuestra, mostrándose las vivencias de los llamados “conquistadores”, los padres de la clases dominante, pero no de los pueblos invadidos, que desde entonces son las clases dominadas. Y cuando es éste el caso, son historias fragmentadas, dispersas e incompletas. El régimen cotidiano de la subordinación ha sido el principal tema yobjeto de estudio. El sistema doctrinal impide el conocimiento de la verdad histórica. Por ejemplo, ¿qué derecho tenía España de invadir todo un continente? Después de más de 5 siglos aún no se ha pagado ninguna indemnización por los crímenes cometidos. Estoy hablando de crímenes monstruosos, atroces. ¿Y qué decir del producto de la ocupación colonial durante 3 siglos? Todo esto choca con la...