Regimen diciplinario

REGIMEN DISCIPLINARIO - Personal docente / JUNTAS SECCIONALES DE ESCALAFON - Organismos de control interno disciplinario de primera instancia / CODIGO UNICO DISCIPLINARIO - Unifica régimen disciplinario al derogar los especiales / ARTICULO 2º. DECRETO 1726 DE 1995 - Nulidad
El artículo 48 del Código Disciplinario Unico no es contradicha por el inciso 1 del artículo 1 acusado, pues ella selimita a fijar dicho órgano de control interno, radicándolo en las Juntas Seccionales de Escalafón, lo que se aviene a la ley disciplinaria. No se trata, como lo dice la parte actora, de que la Presidencia de la República fije para todas las entidades el órgano interno que debe conocer en primera instancia de los procesos disciplinarios sino de que el gobierno, constituido por el Ministro Delegatariode Funciones Presidenciales y la Ministra de Educación Nacional, determinó que para el sector docente ese órgano encargado de conocer de la primera instancia sería la Junta Seccional de Escalafón, lo cual, en lugar de contrariar la ley, le da desarrollo. En consecuencia, el cargo no prospera. De acuerdo con el artículo 177 de la Ley 200 de 1995, el Código Disciplinario Unico se aplica a lasadministraciones central y descentralizada y deroga las disposiciones generales o especiales que regulen materias disciplinarias a nivel nacional, lo cual indica claramente que la legislación a que alude el artículo 2 acusado, en cuanto se refiere a aspectos disciplinarios, fue derogada por dicho Código. La finalidad del estatuto disciplinario único busca precisamente unificar el régimen jurídico enla materia, de manera que los regímenes especiales existentes quedaron derogados. En consecuencia, el cargo prospera. Dadas las anteriores consideraciones, la Sala decretará la nulidad del artículo 2 y confirmará la legalidad del artículo 1 de las normas acusadas, como en efecto lo dispondrá en la parte resolutiva de esta providencia.
Ver Decreto Nacional 1421 de 1993
CONSEJO DE ESTADO
SALADE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION PRIMERA
Consejero ponente: MANUEL SANTIAGO URUETA AYOLA
Santa Fe de Bogotá, D. C., trece (13) de abril del dos mil (2000)
Radicación número: 5122
Actor: LUZ AMPARO RODRÍGUEZ PINZÓN
Referencia: ACCIÓN DE NULIDAD
Decide la Sala el proceso de única instancia que, mediante la acción pública de nulidad que consagra el artículo 84 del Código ContenciosoAdministrativo, instauró la ciudadana LUZ AMPARO RODRIGUEZ PINZON contra actos del orden nacional.
I.- DEMANDA
I. 1. Pretensiones
Que se declare la nulidad de los artículos 1 y 2 del Decreto 1726 de 6 de octubre de 1995, del Gobierno Nacional, "Por medio del cual se dictan normas para la aplicación del régimen disciplinario al personal docente del servicio educativo estatal", cuyos textos sonlos siguientes:
"Artículo 1º. Para efectos de la aplicación del Régimen Disciplinario Único a los docentes de los servicios educativos estatales, entiéndese como organismo de control interno disciplinario las Juntas Seccionales de Escalafón, ante las cuales se surtirá y decidirá la primera instancia.
"¿¿".
"Artículo 2º. Las normas sustantivas que regulan el régimen disciplinario docente,contenidas en el decreto ley 2277 de 1979 y en el Decreto 2480 de 1986, continúan vigentes en tanto no contraríen la regulación establecida en la Ley 200 y deberán ser aplicadas por el fallador al adelantar el procedimiento disciplinario".
Solicita, además, que se decrete la suspensión provisional de las normas acusadas.
I. 2. Normas violadas y concepto de la violación
Artículos 150, numerales 1 y2, de la Constitución Política; 48 y 177 de la Ley 200 de 1995.
A través de una sencilla comparación se puede establecer que el ejecutivo no tiene y no tenía potestad para ordenar, como lo hace en el artículo segundo de la norma demandada, que las normas disciplinarias contenidas en el Decreto Ley 2277 de 1979 y el Decreto Reglamentario 2480 de 1986 continúan vigentes en tanto no contraríen la...