Relacion entre estado y derecho

RELACIÓN ENTRE ESTADO Y DERECHO

Con estas dos nociones (estado y Derecho) podemos entrar al estudio de la relación entre Estado y Derecho. Dijimos que al hablar del Estado nos referimos al orden jurídico, y viceversa. De ahí que exista la necesidad de contestar las siguientes interrogantes que plantea el profesor Luis Recaséns Siches:
"1° ¿Constituyen el Estado y el Derecho entes distintospero relacionados de alguna manera esencial?
“2° ¿Trátase, por el contrario, meramente de dos palabras que designan una sola cosa, de suerte que en realidad coinciden plenamente?
“3° Si no son una misma cosa, ¿cuáles son las relaciones entre ambos?
"4° ¿La Existencia del Estado implica la del Derecho o, por el contrario, es posible concebir la existencia del Estado sin el orden jurídico?
"5°¿La existencia del Derecho implica la del Estado o, por el contrario es posible concebir la existencia del orden jurídico sin la del Estados''.
Vamos a contestar estas preguntas como lo hacen las diversas doctrinas que tratan de resolver este problema, y que podemos clasificar en los siguientes grupos: Primero. Dentro de los grupos de doctrinas relacionadas con estas cuestiones, encontramos enprimer lugar, el de las teorías que consideran al Estado como una mera realidad social, como un complejo de hechos sociológicos ajenos en todo al orden jurídico y como un "fenómeno de mando". Segundo. Existe además un upo de teorías que sostienen que el Estado tiene dos facetas, dos aspectos, dos dimensiones: un aspecto juridico y otro sociológico; pero no determinan cuál es la conexión entre estasdos caras, jurídica y sociológica. Se limitan a constatar la existencia de esa doble faz, pero no se refieren a la posible relación que exista entre esas dos dimensiones. Tercero. Encontramos en tercer término la doctrina de Kelsen, que afirma la estricta identidad entre Estado y Derecho, considerando al Estado como el orden jurídico vigente. Y aun afirma que Estado y Derecho son dos palabras conque se designa un solo objeto. Kelsen sólo toma en cuenta un aspecto del Estado, el jurídico, y lo eleva a una categoría absoluta. Cuarto. En cuarto término encontramos las doctrinas que consideran que en el Estado hay realidades sociológicas y aspectos jurídicos; pero estas teorías se diferencian de las del segundo grupo en que, además de tener en cuenta que en el Estado hay esa doble calidad,esa doble faz, procuran determinar la relación que existe entre ambos aspectos, en tanto que las teorías del segundo grupo sólo constatan el hecho de que en el Estado coexisten esa doble faz o aspecto. Las teorías de este cuarto grupo van más allá y procuran explicar la relación que hay entre el aspecto sociológico y el aspecto jurídico. Atendiendo a esta clasificación de las diversas teorías, vamosa examinar las respuestas que cada grupo de ellas da a las interrogaciones que antes planteamos acerca del Estado y del Derecho
TEORÍAS QUE CONSIDERAN AL ESTADO DE UN MODO PREDOMINANTEMENTE OBJETIVO.

No obstante la imposibilidad de considerar al Estado como una simple realidad física, existen teorías que se proponen examinar y entender al Estado como un simple ser exterior, completamentedesligado del elemento interno de la vida del hombre. Son las teorías en que predomina el aspecto objetivo del ser del Estado. Dentro de ellas encontramos la que considera al Estado como un hecho. Existen doctrinas que afirman la realidad del Estado, pero sin desentrañar el sentido de esa realidad.
Estas doctrinas dicen que es un hecho; y generalmente no dice]] qué clase de hecho es: si físico,sociológico o si está provisto de una existencia especial.
En una forma amplia, dentro de su fase primitiva, podernos catalogar dentro de esas doctrinas la que considera al Estado en su puro aspecto sociológico, que estudiamos en el capítulo "El Estado y el Derecho", aun cuando precisan que la realidad del Estado consiste en un hecho sociológico, pero sin referirse a otros aspectos de la realidad...