Relación iglesia-estado

Se exponen cuatro intentos de soluciones diferentes respecto a la cuestión del planteamiento adecuado de las relaciones Iglesia-Estado.
Nos encontramos, de esta forma, con la solución relativa a la implantación de un modelo confesional, por el mismo se establece el ajustamiento entre la religión o ideología oficial y la legislación estatal, considerando ambos sectores como dependientes entre sí,siendo la primera inspiración de la última.
Diametralmente opuesta a la anterior, aunque similar en su radicalismo es la solución propuesta por el positivismo jurídico, que se basa en la ausencia de fundamentos éticos en la elaboración de las leyes destinadas a la sociedad, derivando, según la tesis sostenida, su validez en la adecuada promulgación de acuerdo con la legislación vigente. Sereducen, por tanto, las leyes y su obligatoriedad a una cuestión de fuerza y potestas, estableciéndose, de este modo, la imposibilidad de oposición frente a una norma o acción derivada de ésta, pese a la consideración de la misma como deleznable.
La siguiente alternativa propuesta sería la relativa a la consideración del derecho natural, siendo ésta, la solución más reafirmada por la Iglesia, ya quese basa en “el conjunto de exigencias éticas cognoscibles sin necesidad de la revelación”, por tanto, connaturales a la realidad del hombre y posibilitadas del conocimiento racional, consideradas como “ el fundamento indispensable” en la construcción del edificio legal. No obstante, dicha solución se halla condicionada por la diversidad de escuelas versadas sobre la misma y su diferenciación ycontroversia acerca de núcleos de trascendente importancia en ellas.
Por último, se postula como única solución viable la llamada “ética de mínimos”, en la cual se parte de la consideración de la existencia de diferentes códigos éticos, coincidentes en ocasiones,a la par que discrepantes en otras, en las distintas exigencias éticas. La llamada “ética de mínimos” hace referencia a aquel núcleo deexigencias compartidas, a partir de las cuales debe guiarse la formación y construcción de normas en un Estado denominado laico. Presentándose, igualmente como una solución apoyada adicionalmente por la Iglesia.

En contraposición a la excesiva influencia religiosa surge el término de laicismo, uniéndose posteriormente a éste el de laicidad, teniendo ambos conceptos una amplia repercusión dentroy fuera del ámbito eclesiástico.
El concepto de laicismo hará referencia a la emancipación del pueblo respecto de aquellas autoridades religiosas que hasta ese momento tutelaron su vida y realidad. Este término se desarrolló en dos etapas: con la inversa subordinación de la Iglesia con respecto al Estado, para seguidamente llevar a cabo la expulsión de la religión de la vida pública, relegándolaal ámbito privado y de opción personal, ya que el laicismo asienta sus bases en las ideas de separación Iglesia-Estado y libertad religiosa.
Como adelantamos anteriormente, aparecerá el término de laicidad de la mano del Nobel F. Buisson en 1882, pero no será hasta 1925 cuando ambos términos adquieran connotaciones diferentes, siendo destinado el concepto de laicismo para definir a aquellaactitud hostil o indiferente frente a la religión y, por ende, a la Iglesia, mientras que bajo el de laicidad se despliega la concepción del mutuo respeto entre la Iglesia y el Estado fundamentado en la autonomía de cada parte. Ajeno a este mundo eclesial y especializado ambos términos se confunden, entremezclan, y difuminan, siendo utilizados, normalmente, como realidades sinónimas, únicamentediferenciadas mediante el seguimiento a las mismas de distintos adjetivos que permitan diferenciarlos, negativos en el caso del laicismo, positivos para referirnos a la elogiada laicidad, predominante en la sociedad europea actual, así como reconocida por la Iglesia, tras su oposición a la misma por considerarla en su origen una ideología de carácter bélico y antirreligioso.

El modelo que según la...