Relatoria amar la vida

EL SENTIDO DE LA VIDA
RELATORIA “AMAR LA VIDA”

Esta es una película construida con una puesta en escena que ya empieza a revelar sus deseos, pues se centra bastante en la realización de planos cerrados, enfocando arduamente la cara de los protagonistas para así capturar los momentos de cada uno y hacerlos más llamativos a simple vista; todo esto, para permitir un mayor análisis y comprensiónde su tesis.

El director de esta película, por medio de varios argumentos, nos permite observar los problemas obvios (o no tan obvios) entre la relación personal de salud – paciente, pues se podría decir que defiende la medicina como un estado de bienestar físico, sin descartar la importancia de lo psicosocial, mostrando además la constante deshumanización que causan los métodos de estudioentre otras cosas, que se enfocan en la enfermedad y no en el paciente, haciéndolo ver como un simple recipiente; es decir, en palabras de la propia protagonista, la cual no lo pudo haber dicho mejor: “El frasco donde se encuentra el espécimen, solamente la funda. La hoja blanca sobre la cual yacen

las marquitas negras”. Por otro lado, para la elaboración de la misma cinta, el director utilizadiversos argumentos, que van de la mano de un discurso bastante convincente, centrado en imágenes impactantes de la misma visión del enfermo, estructura que pocas veces se toma, con una narrativa en primera persona, donde todo transcurre desde la construcción de una competencia, de una vil habilidad para presentarse como una doctora capacitada en prestarse como conejillo de indias en un tratamientonuevo, sin embargo esto no es su argumento más fuerte, pues después de pasar por argumentaciones como la misma analogía, citando casos parecidos o argumentos de autoridad donde menciona poemas de diversos autores, entre ellos, algunos sobre la muerte y su poca capacidad para vencer, finalmente su argumento es de mejora y de carácter afectivo, intentando buscar el apoyo de la persona que observa lapelícula conmoviéndolo hasta tal punto de incluir dentro del personaje las vivencias de una tercera persona, mencionándolo como la persona que esta viendo la película.
Sus nociones son muy académicas, es una protagonista con un sentido estricto del mundo, encasillada en ideas burdas sobre la sensibilidad y cerrada completamente a esta. Cree que todo lo debe hacer por el estudio y conocimiento, yobviamente tiene un argumento de peso para ello, que es el autoproclamarse investigadora y entender que los investigadores siempre quieren conocer más y más y más, pues son seres insaciables en el conocimiento, y esto le da el valor necesario para asumir su muerte e incluso entregarse a un tratamiento experimental para ello, para conocer más. Durante toda la película no deja de lado esa academia,siempre se está imaginando dando clases a sus alumnos e incluso contándoles sobre la experiencia del cáncer, sobre lo que vive y sobre su actual ilustración por la muerte.
Pero incluso con sus argumentos lógicos, desvalida la opción de seguir un tratamiento si su cuerpo entra en paro, pidiendo no ser reanimada, pues ya en este punto, su cuerpo, mente y papel como la protagonista de la películahabía atravesado un punto de máximo conflicto, donde su personaje había brincado de extremos, para situarse como alguien netamente sensible, que en búsqueda de afecto y cariño, intenta pedírselo a las personas encargadas de cuidarla (cosa que no le venía en gracia al inicio del filme); sin embargo, en el doctor encuentra una piedra que no le interesa la gente y ve como cae otra de sus nociones,donde pasa a debatirse en su actitud como docente, donde siempre le quito el alma y lo humano al aprendizaje.

Se presentan diferentes categorías, sin embargo las que cabe resaltar, pues presentaban mayor importancia en el desarrollo de la argumentación, equivalen a la experiencia de la protagonista desde un punto más humano y viviendo su propia enfermedad, pues al estar ya en contacto con este...