Reseña jurisprudencial 29415

reseña de algunas decisiones de interés recientemente emitidas por el Consejo de estado colombiano relacionadas con la responsabilidad contractual y extracontractual del estado
Sumario: I. Consejo de estado, Sección Tercera, 20 de noviembre de 2008 (expediente 17031). II. Consejo de estado, Sección Tercera, sentencia del 11 de febrero de 2009 (expediente 14726), corregida mediante decisión del26 de marzo de 2009. III. Consejo de estado, Sección Tercera, sentencia del 11 de febrero de 2009 (expediente 17145). IV. Consejo de estado, Sección Tercera, sentencia del 28 de enero de 2009 (expediente 30340)

I. ConSeJo De eSTADo, SeCCIón TerCerA, 20 De noVIemBre De 2008 (exPeDIenTe 17031)

Caso: Declaratoria de nulidad de la resolución mediante la cual se impone la caducidad a uncontratista, medida que fue adoptada luego del vencimiento del plazo de ejecución del contrato, por lo que se genera una causal de nulidad por incompetencia.
1. Competencia temporal de las entidades estatales para declarar la caducidad del contrato estatal

mediante esta sentencia, el Consejo de Estado precisa y aclara que la caducidad del contrato estatal solamente puede ser declarada por la entidadestatal contratante

227

228

revista de derecho privado N.o 17

durante el plazo de ejecución del contrato y mientras éste se encuentre vigente, superando la posición jurisprudencial según la cual la entidad podría declarar la caducidad aun dentro del plazo para la liquidación del contrato. Varias razones expone el Consejo de Estado para asumir esta posición: a. La definición legal de lacaducidad establecida en el artículo 18 de la Ley 80 de 1993 indica que la entidad pública podrá imponer la caducidad en caso de que el incumplimiento de las obligaciones a cargo del contratista “afecte de manera grave y directa la ejecución del contrato y evidencie que puede conducir a su paralización”, lo que permite deducir claramente al juez que “ello presupone que el plazo de ejecución pactadoen el mismo no se encuentre vencido, pues la lógica y dinámica jurídica de esos supuestos indica que no es posible que se afecte ‘la ejecución del contrato’ y se presente su ‘paralización’ cuando ya ha expirado o finalizado ese plazo para el cumplimiento regular y oportuno de las prestaciones que emanan de él. La caducidad supone, entonces, un contrato ejecutivo, en curso y de ningún modo uncontrato ejecutado, cumplido o finalizado el plazo o el término fijado por las partes para llevarlo a cabo en oportunidad debida”. b. La caducidad del contrato se estableció en la ley como un mecanismo otorgado a la administración para que una vez constatado el incumplimiento del contrato de manera tal que se afecte gravemente la ejecución de éste y se advierta su paralización, la entidad públicapueda terminar anticipadamente el contrato, y asegurarse, por medio de las prerrogativas concedidas en la misma ley, de que el objeto contractual será satisfecho por parte del garante o de un tercero escogido por la misma administración. En este sentido, ese poder exorbitante se justifica por la necesidad de asegurar la satisfacción de las necesidades de interés general, preservando la intención deejecutar el contrato, luego imponer la caducidad tras el vencimiento del plazo de ejecución contractual no consulta con la finalidad estudiada, sino que se convierte en un instrumento meramente sancionatorio, lo que no consulta con la filosofía de dicho poder tal como está establecido en la Ley 80 de 1993. c. El término para liquidar el contrato no está destinado para la imposición de la caducidaddel contrato, sino que esa etapa tiene una finalidad distinta, cual es hacer el corte de cuentas entre los contratantes, hacer el balance de la economía del contrato y, de ser posible, declararse a paz y salvo en relación con los derechos y obligaciones surgidos a cargo de cada una de las partes de la relación negocial. En este orden de ideas, la etapa de liquidación del contrato empieza luego de...