Reseña: los monumentos arqueológicos de monte albán ante los desastres naturales

Los monumentos arqueológicos de Monte Albán ante los desastres naturales: El sismo de 1999. INAH.
Nelly M. Robles García, Coordinadora.

RESEÑA
Blanca Vilchis Flores
ENAH - ICOMOS

La estructura del libro es tal, que lleva al lector, especializado y no especializado, de la mano hasta el final. Y más allá de algunas preposiciones de más o “s” de menos como en las páginas 19, 40 y 42, laredacción es amable a pesar del tema que se aborda y de la necesidad de emplear términos técnicos que, dicho sea de paso, se explican claramente en un glosario y en la sección sobre “criterios de intervención” en donde se define cada uno de los conceptos empleados.

El paso de un tema a otro se da de manera natural, necesaria, así el lector parte de la comprensión clara de la magnitud y afectaciónde un sismo que acabó por echar a tierra la mayoría de los muros de adobe de Lambityeco, para ir después a la parte del registro y documentación de datos, del análisis estructural de los edificios afectados, pasando por la metodología de los proyectos de restauración (más de veinte, uno por cada monumento) y la historia de las intervenciones anteriores para llegar a la parte de la intervención derestauración por zona y por material constructivo que son la parte medular del libro y finalmente, aterrizar en las estrategias de prevención de riesgos.

En este libro se compila brevemente la historia y la experiencia de cómo se abordó, desde la restauración arquitectónica, la afectación masiva de los monumentos arqueológicos e históricos en las tres zonas más importantes del estado de Oaxaca:Monte Albán, Mitla y Lambityeco a partir del sismo de septiembre de 1999. Y digo “se compila en forma breve” porque en poco menos de 400 páginas se plasma el resultado del trabajo de mucha gente y de muchos meses, que digo meses: años. Un buen resumen tampoco es tarea fácil, pues a lo largo de la lectura es imposible no imaginar la gran cantidad de conocimiento generado: informes, planos,dibujos, fotografías, videos, gráficas, archivos y números que sustentan cada palabra y dato impreso.

No es “un esfuerzo por diseñar, estructurar y practicar una política de protección del patrimonio cultural ante un sismo” como se dice en la Presentación, sino que es un caso claro y contundente de éxito resultado del trabajo interdisciplinario. Es además, un ejemplo de lo que es la coordinaciónintrainstitucional e interinstitucional bien llevadas que aunque suene fácil y cotidiano no siempre se logran.

Es un ejemplo también, del trabajo en equipo y de un trabajo con visión histórica, hacia atrás, y con visión a largo plazo, hacia adelante. Pues se hizo una intensa labor de documentación para conocer bien aquello que se necesitaba intervenir y porque las intervenciones no sólo se enfocaronen corregir sino también en prevenir futuros sismos y afectaciones como la acumulación de humedad en los edificios y otros daños causados por la intemperie.

Se trata de una labor donde fueron centrales, a lo largo de su desarrollo, conceptos como el respeto a la integridad y a la historicidad de los monumentos arqueológicos, que sí son vulnerables a los sismos, y donde cada miembro del equiposabía que cumplir el objetivo cabalmente era lo más importante y requería de una actitud abierta así como de una buena comunicación y coordinación ya que era necesario el adecuado conocimiento y manejo de todas las variables para que las intervenciones fueran las más convenientes tanto ética como técnicamente. Y por si eso fuera poco las zonas no se cerraron al público salvo en los primerosmomentos por la propia seguridad de los visitantes.

La “Intervención de restauración de los edificios por zona arqueológica y de acuerdo con el tipo de material constructivo” es el apartado más extenso. En él se abordan breve pero detalladamente las intervenciones realizadas en las zonas de Mitla, Lambityeco y Monte Albán, siendo ésta última la zona más afectada y con mayor número de edificios...