Resolucion De Conflictos

Capítulo I. La Resolución Alternativa de Disputas (RAD)
1. La cultura del litigio
El sistema jurídico, especialmente en su faz judicial, tiene un objetivo abstracto como es el de "descubrir la verdad": con lo que no siempre se soluciona el problema, menos aún en forma rápida y económica. como le es necesario al hombre común, al ciudadano, al hombre de negocios, quienes desean dejar el conflictoatrás, terminar con el mismo para poder así continuar con su vida normal, con mayor razón si el litigio es con alguien a quien deben continuar viendo o con quien debe o le convendría proseguir manteniendo relación. Los tribunales necesariamente utilizan un método adversarial de adjudicación, de modo tal que una vez que el pleito se ha desarrollado entre las partes, las que han ofrecido yproducido prueba o arrimado los elementos para que de oficio ésta se produzca, un tercero neutral -en nuestro país el juez-resuelve la controversia. El juez arriba a su decisión después de que se han ventilado los hechos en tal procedimiento contencioso, lo que demanda tiempo, dinero, angustias y nuevas fricciones entre los contendientes. Además, esto puede llevar aparejada la no deseada publicidad deljuicio o de los hechos que en él se ventilan. Aparece, en consecuencia, la grave y real necesidad de encontrar otros métodos -especialmente si no son adversariales- de solución de las controversias, con ventajas para el sistema judicial sobrecargado y para los ciudadanos comunes que no tienen acceso al mismo o que por distintos motivos, no pueden sobrellevar la pesada carga que impone un juicio.Lamentablemente, nuestro sistema de resolución de conflictos es ineficaz ya que entran al tribunal más causas de las que salen: la duración de los procesos excede los tiempos razonables a los que debe agregarse otro tanto para lograr la ejecución de las sentencias; y el costo de litigar es alto en términos no sólo económicos sino de energías, ansiedades, esperas e incertidumbres.

Un someroanálisis del sistema de resolución de conflictos que en la actualidad nuestra sociedad tiene disponible muestra que: -una cantidad considerable de ellos (quizás la mayoría) deben ser decididos en Derecho por los tribunales; -algunos pocos son resueltos por las partes entre sí o con ayuda de un tercero lográndose satisfacer sus necesidades e intereses; -otros se resuelven por el triunfo del más poderoso enla disputa; -finalmente, y no menos desdeñable, gran cantidad de conflictos queda sin resolver, porque el acceso a la justicia es complicado y costoso y las partes no tienen otros procedimientos disponibles. La óptima directriz desde la cultura del litigio seria lograr el máximo posible de litigiosidad, de modo tal que la correlación entre agravio a un sujeto de derecho e intervenciónjurisdiccional fuera uno a uno. Dicho de otra manera, en este sencillo esquema, un sistema sería eficiente cuando para cada agravio proporcionara una intervención jurisdiccional; o sea, cuando para cada conflicto hubiese un litigio ante la judicatura.1 Ese esquema, sin embargo, resulta erróneo. Un sistema de resolución de conflictos es eficiente cuando cuenta con numerosas instituciones y procedimientos quepermiten prevenir las controversias y resolverlas, en su mayor parte, con el menor costo posible, partiendo de las necesidades e intereses de las partes, sobre la base del principio de subsidiariedad que se expresa así:2 "las cuestiones deberán ser tratadas al más ba-

Mediación para resolver conflictos
Elena Highton Gladys Alvarez

1. PEÑA GONZALEZ, Carlos: "Sobre la necesidad de las formasalternativas para la resolución de conflictos", palabras pronunciadas en la Reunión de Ministros de Cortes Supremas Latinoamericanas realizada en Chile del 2 al 4 de noviembre de 1994: PEÑA GONZALEZ, Carlos: "Sobre análisis económico y política judicial", palabras pronunciadas en el Seminario realizado en Buenos Aires el 30 de noviembre de 1994, organizado por Fundación Libra. 2. URY, William...