Resumen de articulo

Ignacio Sotelo: “del continente a contenido”
RESUMEN:
En España se pretende vincular la investigación con la enseñanza, pero el problema está en el modelo de organización y en la didáctica que nosimpide que nos plateemos dudas, preguntas, conceptos, conocimientos..
El profesor no debe de ser un trasmisor de meros conocimientos sino que debe enseñar a que los alumnos se interroguen a travésdel diálogo personal. Por eso el asunto de esta cuestión es que la investigación de cada uno no tiene nada que ver con la educación impartida. Ahora la universidad está mínimamente relacionada con lacalidad de la investigación o de la docencia; por eso la universidad actualmente es símbolo de cierto retraso económico y científico. Seguimos atrasados por la enseñanza tradicional ya que concibe alsaber cómo algo sólido e indiscutible y que hay que aprender tal y como está establecido. La lección se basa en un saber sistemático, donde el alumno debe absorber, basta con “soltarlo” todo lo quehemos memorizado en el examen y no volver a acordarse más.
Los saberes se clasifican en asignaturas, con lo cual mientras que la universidad organice la enseñanza en torno a las asignaturas y al plan deestudios, no evolucionará. Los conocimientos son ahora continentes aislados; no hay continentes sólidos del saber.
La función de la universidad no debería de ser la mera transmisión de conocimientossistemáticos, sino la adquisición de estos y el entendimiento y comprensión, pero sobre todo el preguntarse porqué. Algunas opciones para resolver esto pueden ser que el alumno trabaje sobre temas quele atraigan y con los profesores que elija.
Se plantean dos contras de la universidad moderna: 1) la utopía de la universidad como fábrica de científicos (no es así puesto que es para prepararbuenos y cualificados profesionales) por eso en España no se invierte en investigación (I+D) por culpa en cierto modo del sistema educativo del que depende en gran parte este sector (I+D). 2) y es...