Resumen de capitulo 11

11. FERROCARILES BLOQUES Y CONSTRUCCION DEL ESTADO AMERICANO
Hablará: En la cultura política estadounidense que han hecho del Estado la construcción de un proceso lento y laborioso; por qué se tardó tanto tiempo para regular los ferrocarriles; cómo Gifford Pinchot hizo el Bosque EE.UU. El servicio es en una burocracia autónoma; el Servicio de ICC y Forestal como contrastes en autonomía.
Ungobierno moderno no es solo un gobierno sin clientelismo ni corrupto. Los funcionarios pueden tener buenas intenciones pero pueden carecer de habilidades para hacer su trabajo como recursos insuficientes para servicios adecuados. La construcción del estado no requiere pasar de clientelismo a una burocracia impersonal también de pende de capacidad organizativa.
El estado moderno en USA se dio más tardeque Europa y China por LA CULTURA POLITICA ESTADOUNIDENSE: resistente a la autoridad del gobierno (alta desconfianza del gobierno) y a los diseños de instituciones políticas (barreras institucionales para reformas públicas). Esta cultura política es un obstáculo para la decisión de la reforma política.
¿Porque es así?
Se explica con la historia del primer regulador Comisión de ComercioInterestatal CCI, trabajo a supervisar los ferrocarriles, se tardó para llegar a una regulación moderna (fijar tasas y hacer cumplir normas) por las intervenciones de las fuerzas políticas, pusieron un obstáculo para la modernización de transporte. Al contrario la posibilidad de que exista la burocracia autónoma es por casos como el de Gifford Pinchty el servicio forestal.
FERROCARRILES Y EL LARGOCAMINO PARA OTRO PODER
Los beneficios del ferrocarril, y como no pueden llegar a todos los pueblos. En Europa los ferrocarriles fueron colocados bajo la supervisión de gobierno, en USA fueron producto del mercado libre (problemas que existieron entre la competencia de los mercados y las pequeñas rutas que tenía un monopolio. Todos estos problemas provocaron que se dirigiera a diversas instanciaspolíticas para defender sus intereses políticamente).
EL sistema de los ferrocarriles del siglo XIX se parecía al de salud a principios del siglo XXI, ambos eran piezas importantes de la economía, ambos evolucionaron a partir del sector privado con cada vez más insumos políticos, ambos tienen intereses contra otros (Los sectores públicos crean ineficiencia económica por las inconscientes aplicacionespolíticas en el país) y por ultimo ambos llaman a la regulación federal uniforme. En la expansión de los Ferrocarriles hubo presión política para hacer más justo el sistema, pero en USA no había ningún precedente de regulación económica, cláusulas de comercio de la constitución se reservaban los poderes regulatorios del gobierno federal, solo en los casos del comercio interestatal y extranjero.Después de la guerra civil muchos estados aprobaron leyes Granger que buscaban prohibir la discriminación de precios y establecieron comisiones para estabilizar el mercado. La corte confirmo el derecho de los estados individuales de poder fijar precios y regular las actividades económicas, pero el ferrocarril no podía regularse a nivel estatal, por eso es el primer ejemplo del comerciointerestatal. En el 85 se establece la American Economic Association que formulo un caso teórico para la regulación de los ferrocarriles, este grupo era dirigido por Henry Carter que sostuvo que el gobierno es necesario para intervenir en la resolución de discusiones sobre precios por la falla del mercado en el sistema existente. Esta historia nos muestra que USA se tardó más de cuarenta años para poner unregulador moderno
En lugar de crear una agencia ejecutiva con autoridad, la nueva CPI se creó como una comisión independiente regida por una junta equilibrada de nombramientos del partido porción, no se le dio poder ejecutivo para generar tarifas.
El estado autónomo en Perusia delego fuerte autoridad a la corte suprema y USA le delegaron poca autoridad, no para los intereses de responsabilidad...