Resumen de parménides del libro “lecciones preliminares de filosofía” de garcía morente

Resumen de Parménides del libro “Lecciones preliminares de Filosofía” de García Morente

La filosofía de Parménides no se puede entender bien si no se pone en relación polémica con la filosofía de Heráclito. Parménides advierte que según Heráclito una cosa es y no es al mismo tiempo, puesto que el ser consiste en estar siendo, en fluir, en devenir. Al analizar la idea de fluir, de devenir, decambiar, encuentra en esa idea el elemento de que el ser deja de ser lo que es para entrar a ser otra cosa; y al mismo tiempo que entra a ser otra cosa, deja de ser lo que es.
Encuentra que dentro de la idea de devenir hay una contradicción lógica: que el ser no es, ya que lo que es en este momento al cambiar deja de ser lo que es en este momento y pasar a ser otra cosa.
La realidad nos ponefrente a un ser que se caracteriza por no ser. Y dice Parménides esto es absurdo, la filosofía de Heráclito es absurda.
Frente a la filosofía absurda de Heráclito debemos oponer un principio de razón, un
principio de pensamiento, ¿y cuál es ese principio? Este: El ser es; el no ser, no es.
¿Cómo puede decir Heráclito que las cosas son y no son? Porque la idea de devenir implica necesariamente elque lo que ahora es, ya no es, puesto que todo momento que tomamos en el transcurso del ser, según Heráclito, es un tránsito hacia el no ser, de lo que antes era y esto es incomprensible, es ininteligible.
Partiendo del principio de razón, Parménides descubre el principio lógico del pensamiento que formula en estos términos: El ser es, el no ser no es. Y todo lo que sea apartarse de esto es correrhacia el error. Este principio que descubre Parménides, será llamado por los lógicos principio de identidad.
Parménides dice en virtud de ese principio de identidad: de que el ser es, y el no ser, no es, podemos afirmar acerca del ser una serie de características.
1 que el ser es único, no puede haber dos seres, si hay dos seres ¿Qué hay entre ellos? El no ser. Pero decir que hay él no ser, esdecir que el no ser, es, y esa proposición es contraria al principio de identidad.
2 es eterno, si no lo fuera tendría principio y tendría fin. Si tiene principio es que antes de empezar el ser habría el no ser. Pero ¿cómo podemos admitir que haya el no ser? Admitir que hay no ser es admitir que el no ser, es. Y admitir que el no ser, es, es tan absurdo como admitir que este cristal es verde y noverde. Por consiguiente antes de que el ser fuese, había también el ser, es decir que el ser no tiene principio. Por la misma razón no tiene fin porque si tiene fin es que llega un momento en que el ser deja de ser. Y después de haber dejado de ser que hay, el no ser.
3 es inmutable, el ser no puede cambiar, porque todo cambio del ser implica el ser del no ser, ya que todo cambio es dejar de serlo que era, para ser lo que no era y tanto en el dejar de ser como en el llegar a ser, va implícito el ser del no ser, el cual es contradictorio.
4 es ilimitado, infinito. No tiene límites no está en ninguna parte, el ser no puede tener
límites ya que supongamos llegamos a esos límites, que hay después de esos límites: el no ser.
5 el ser es inmóvil, no puede moverse, porque moverse es dejar deestar en un lugar para estar en otro. El movimiento consiste en estar estando, en dejar de estar en un lugar, para estar en otro lugar. Luego el ser es inmóvil.
Entonces el ser es único, eterno, ilimitado e inmóvil.
Sin embargo el espectáculo del universo, del mundo de las cosas, tal como se nos aparece a nuestros sentidos es completamente distinto de este ser único, inmóvil, ilimitado,inmutable y eterno. Las cosas son por el contrario movimientos, seres múltiples que van y vienen, que se mueven, que cambian, que nacen y que perecen. Entonces Parménides concluye, este mundo de colores, de sabores, de olores, de subidas y bajadas, de las cosas que van y vienen, de la multiplicidad de los seres, de su variedad, de su movimiento, todo este mundo sensible es una apariencia, una ilusión...