Resumen de "Sobre Verdad y mentira en sentido extramoral"

Comentario del texto Sobre verdad y mentira en sentido extramoral.
Elías González.
Nietzsche se nos presenta en este texto con todo el peso de su tan famoso martillo. En este caso la víctima de su crítica desestructurarte, desfalsificadora y cuestionadora es el llamado “impulso hacia la verdad”. Todos hemos escuchado hablar de aquel impulso, y de cómo a veces le ponemos el adjetivo de natural.Nietzsche se detiene un momento, analiza la situación para desenmascarar ese impulso: “Porque no hay para ese intelecto ninguna misión ulterior que conduzca más allá de la vida humana.” . Critica la postura orgullosa y “narcisista” e incluso solipsista del ser humano consigo mismo, pues a final de cuentas el mundo seguirá girando después de nuestro exterminio al igual que lo hizo mucho antes denuestra aparición. En opinión de Nietzsche, vivimos engañados por ese supuesto impulso de verdad que creemos puro pero que, como iremos viendo, tal vez no lo sea tanto: “Ese orgullo ligado al conocimiento y a la sensación, niebla cegadora colocada sobre los ojos y sobre los sentidos de los hombres, los engaña acerca del valor de la existencia, pues lleva en él la más aduladora valoración sobre elconocimiento mismo.” (Nietzsche, 1873, pág. 3)
¿Por qué el intelecto se cree superior a todo lo demás? ¿Qué es el intelecto sino un medio de ficción que nos ayuda a sobrevivir? ¿No es el intelecto para el ser humano lo que las alas para las aves o las aletas para el tiburón? ¿No es pura y simplemente un medio de supervivencia? “El intelecto, como un medio para la conservación del individuo,desarrolla sus fuerzas primordiales en la ficción, pues ésta es el medio por el cual se conservan los individuos débiles y poco robustos, como aquellos a los que les ha sido negado, servirse, en la lucha por la existencia, de cuernos o de la afilada dentadura de los animales carniceros.” ¿No es esta ficción a final de cuentas mera mentira y fraude, hipocresía y murmuración? ¿No son pura y simplementeconvencionalismos encubridores, obras de teatro y estructuras creadas por los propios hombres? ¿No es impensable tal impulso puro por la verdad ante el panorama que los anteriores cuestionamientos nos plantean?
¿De dónde proviene este impulso por la verdad? ¿En verdad importa tanto la verdad? El ser humano, podría decir Nietzsche, no ama la verdad como tal ¿o no es que el soñador que sabe que sueñasigue soñando? Nietzsche ve una luz en el oscuro camino que acontece a esta pregunta: la formación de sociedad y el deseo de una sociedad en paz:
“Este tratado de paz conlleva algo que promete ser el primer paso para la consecución de ese enigmático impulso hacia la verdad. Porque en este momento se fija lo que desde entonces debe ser verdad, es decir, se ha inventado una designación de lascosas uniformemente válida y obligatoria, y el poder legislativo del lenguaje proporciona también las primeras leyes de la verdad, pues aquí se origina por primera vez el contraste entre verdad y mentira.”
Entonces, si la verdad nace al momento de instaurar la sociedad ¿no será que la sociedad no busca la verdad sino la conveniencia que conlleva el hecho de que todos sigan una verdad y evitar asílos altibajos de ser víctimas de los fraudes que les perjudiquen pero no así de los fraudes que no lo hagan?
“El hombre nada más que desea la verdad en un sentido análogamente limitado: desea las consecuencias agradables de la verdad, aquellas que conservan la vida, es indiferente al conocimiento puro y sin consecuencias, y está hostilmente predispuesto contra las verdades que puedan tenerefectos perjudiciales y destructivos.”
El problema del lenguaje se muestra entonces como un problema fundamental. ¿Qué es el lenguaje? ¿Es la representación pura de la cosa-en-sí o es la representación subjetiva de como el sujeto percibe tal o cual realidad? ¿No es la dureza de la piedra un sentir subjetivo y no en-sí? Habla de la arbitrariedad del lenguaje ¿por qué árbol masculino y hoja femenino?...