Resumen de titulo 1 tratado de derecho civil de rojina villegas

CAPÍTULO I
Introducción
1. Importancia de una teoría general de los derechos reales
Debido a que en la doctrina no encontramos una teoría general de los derechos reales, cada derecho real se estudia por separado, dejando diferencias en el conocimiento de dicho campo a saber: Noción y esencia de los derechos reales , teoría general de las obligaciones reales, fuente de los derechos reales,transmisión de los derechos reales, efectos de los derechos reales, extinción de los derechos reales, modalidades de los derechos reales y el registro público de la propiedad en relación con los derechos reales. Por este motivo es de vital importancia estudiar lo que en conjunto constituiría la teoría general.
2. Pobreza de generalización en materia de derechos reales en general
En general,se desconoce porque en la actualidad, los autores dedicados al derecho civil no han elaborado una teoría general de los derechos reales. Antiguamente, se sabe que si existe una sistematización en dicho campo del derecho, y por otro lado, la parte referente a las obligaciones si se estudia a profundidad.
Dicha carencia en materia de derechos reales presenta un reto en cuanto a la investigaciónhistórica de dicha parte del derecho civil, pero es aun mas importante para la pedagogía y la ciencia del derecho, pues es de igual importancia que la materia de obligaciones en cuanto a contratos nominados. Debería dársele prioridad al estudio de los distintos aspectos tales como las fuentes y formas constitutivas, así como los hechos actos y estados capaces de generar la propiedad antes descrita yen lo referente a los derechos de garantía.
Para aclarar la situación problemática en cuanto a la carente existencia de una teoría general de los derechos reales, se ha propuesto el siguiente ejemplo. Cuando hablamos del estudio de la materia de obligaciones, se desprende el estudio exhaustivo que ha tenido la parte referente a los contratos como fuente creadora de obligaciones, también la partede la gestión de negocios y la del enriquecimiento sin causa aparente. Pero por parte de los derechos reales el autor se atreve a decir que presenta mucha más diversidad para la investigación y por parte de este tratado será su objeto de estudio
Se ofrecen cuestiones complejas como la declaración unilateral de la voluntad como forma constitutiva de los derechos reales así como otros problemas enla que los autores de derecho de las obligaciones han ahondado
En cuanto a los efectos de los derechos reales, se puede decir que es una materia con gran diversidad de temas complicados como el funcionamiento de los mismos así como en el caso de violación e ilícitos. El tema de efectos entre partes y con relación a terceros es un tema cotidiano, por poseer el carácter de valederos erga omnes.En lo referente a la transmisión de los derechos reales, hay una falta de profundización en el tema y se puede comprobar con solo abrir el código civil, en cambio para la cesión de deudas y créditos se tienen muchas normas. Dicho problema de lagunas se aumenta aun mas cuando se habla de transmisión de obligaciones, pues por analogía podrían aplicarse ciertas reglas referentes a los derechos decrédito pero no podría hacerse con obligaciones propter rem que no admiten el sistema de cesión de deudas.
En cuanto a la extinción de los derechos reales, hay formas similares entre estos y los derechos de crédito como la remisión o renuncia, consolidación o confusión, prescripción negativa, nulidad etc. En cuanto a formas privativas de extinción de los derechos reales, se encuentran la subrogación osustitución real. Se puede decir lo mismo que en el párrafo anterior acerca de la similitud entre derechos de crédito y los derechos reales.
El estudio de los derechos reales no se debe limitar solamente a condiciones y términos sino a todo el complejo universo de sujetos y objetos. La copropiedad es un claro ejemplo de la dificultad que muestra el estudio de dichos temas y lo mismo ocurre...