resumen inhibición síntoma y angustia

Lectura y puntuaciones de textos de Freud
Inhibición, síntoma y angustia

Echeverry (el traductor de la edición Amorrortu) señala, en sus comentarios introductorios, las dificultades que tuvo Freud para conferirle a este trabajo "un carácter unitario": repetido examen de la misma cuestión en diversos momentos del trabajo, la necesidad de la "addenda", e incluso el propio título del libro. Peroaún cuando son abordados muchos problemas colaterales (clases de resistencia, distingo entre represión y defensa, relaciones entre angustia, dolor y duelo) la angustia, planteada, a partir de aquí, como causa o motivo de la represión (a diferencia de la teoría previa, donde la angustia era consecuencia de la represión) aparece como hilo conductor.

Las siguientes son algunas notas de lecturadel texto

I
El primer punto ubica las inhibiciones como "limitaciones de las funciones yoicas, sea por precaución o a consecuencia de un empobrecimiento de energía", a diferencia de los síntomas que no pueden describirse "como un proceso que suceda dentro del yo o que le suceda al yo". Dicho al revés, la inhibición es un proceso que sucede dentro del yo o que le sucede al yo.

II
El segundocapítulo retoma las relaciones entre angustia y represión, descartando "la concepción anterior según la cual la energía de investidura de la moción reprimida se mudaba automáticamente en angustia".
Para Freud, "el yo es el genuino almácigo de la angustia". El síntoma es indicio y sustituto de una satisfacción pulsional interceptada, es un resultado del proceso represivo. Y la represión parte delyo.
La angustia no es producida como algo nuevo a raíz de la represión sino que es reproducida como estado afectivo, siguiendo una imagen mnémica preexistente. Estos estados afectivos están incorporados "como unos símbolos mnémicos"

III
El tercer capítulo analiza la integración del síntoma al yo y la defensa secundaria

IV
El cuarto capítulo analiza la angustia en los casos del pequeñoHans y el hombre de los lobos, para deducir que "en ambos casos el motor de la represión es la angustia frente a la castración; los contenidos angustiantes (...) son sustitutos desfigurados [dislocados] del contenido 'ser castrado por el padre'"
"Aquí la angustia crea a la represión y no - como yo opinaba antes - la represión a la angustia".
"La mayoría de las fobias (...) se remontan a unaangustia del yo (...) frente a exigencias de la libido. En ellas la actitud angustiada del yo es siempre lo primario y es la impulsión para la represión. La angustia nunca proviene de la libido reprimida"
Queda pendiente de resolver la contradicción que este análisis de las fobias plantea respecto del análisis de las neurosis actuales, de donde había surgido la primera teoría de la angustia comoproveniente de la extasis libidinal.

V
El desenlace anterior vuelca el texto al problema de la formación de síntoma (para poder precisar su relación con la angustia). Freud elige analizar los síntomas de la neurosis obsesiva. De su observación se desprende, por un lado, una lucha continuada contra lo reprimido, y por el otro, que el yo y el superyó participan muy considerablemente en la formación desíntoma. De hecho, "constituye un triunfo de la formación de síntoma que se logre enlazar la prohibición con la satisfacción, de suerte que el mandato o la prohibición originariamente rechazantes cobren también el significado de una satisfacción"
La tendencia general de la formación de síntoma en la neurosis obsesiva "consiste en procurar cada vez mayor espacio a la satisfacción sustitutiva aexpensas de la denegación [frustración]". El resultado es "un yo extremadamente limitado que se ve obligado a buscar sus satisfacciones en los síntomas", proceso que puede llegar a la "parálisis de la voluntad del yo"

VI
Este capítulo prosigue con el análisis de los síntomas en la neurosis obsesiva, en particular el análisis de dos subrogados de la represión: la anulación de lo acontecido y el...