Resumen la crisis de los paradigmas y lapolitica

INVESTIGACION EN COMUNIACION
RESUMEN DE
LA CRISIS DE LOS PARADIGMAS Y LA POLITICA
PRESENTADO A:
JHOANA PASINGA
PRESENTADO POR:
LINA MARCELA CHILITO
FUNDACION UNIVERSITARIA DE POPAYAN
COMUNICACIÓN SOCIAL Y PERIODISMO VII
2010
LA CRISIS DE LOS PARADIGMAS Y LA POLITICA
Alberto Adrianzen, parte de lo que piensa khum, quien señala que los paradigmas son realizacionescientíficas universalmente aceptadas o reconocidas que durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones, es decir que para khum estos paradigmas son modificados o remplazados en su totalidad, también menciona como existen tres fenómenos que dan lugar a el surgimiento de uno nuevo, pero que para el autor el más importante seria “anomalías reconocidas”, donde el paradigma entraen crisis teórica y lo más posible es que surja uno nuevo, pero para que esto suceda debe haber una especie de debate donde se exponen los paradigmas de cada grupo esto le llama revoluciones políticas, así vemos como las revoluciones políticas tienden a cambiar las instituciones políticas.
“Cuando los ordenamientos políticos tradicionales parecen disolverse en una condición primitiva” (wolin), alo que Alberto señala que la humanidad pareciera disolverse, pero que aun así lo primitivo no lo toma en retroceso sino como un desbalance entre nuestras capacidades y nuestras posibilidades a futuro, diciendo que nuestro mundo tiene muchas capacidades pero nuestras posibilidades de acceder a un mundo mejor son pocas
Para este estamos en una etapa de crisis en las bases fundacionales lascuales dieron origen al mundo de la política moderna occidental, la política moderna para Adrianzense construye bajo las bases de que existe el individuo como auto gobernador, pero que si esto existiera estaríamos en una perpetúa guerra dada por la naturaleza egoísta del hombre. Es esto que lleva a un pacto garantizando la paz y evitando la tendencia a luchar entre ellos, pero esto no lo hacen por autorelación comunal sino por miedo como principal mecanismo de gobierno, recordando la condición elemental para su existencia
El desarrollo de la política moderna se presenta como el desarrollo de ese poder central exterior, que para exterior se refiere a metas artificiales, en donde la política deja de ser misión a convertirse en un “arte de gobierno” aquí muestra como la política modernacoincide con el desarrollo de la cultura barroca desde la planificación socialista predominando la sustitución social sobre la individual.
Volviendo, a lo que verdaderamente está en crisis es el hecho de que la exterioridad del poder político y económico trae consigo el desarrollo del propio capitalismo y el surgimiento de nuevos movimientos sociales.
ALGUNAS CONCLUSIONES: VOLVER A HOBBES YTAMBIEN A MARX
Tres ideas que proponen un nuevo paradigma:
La segunda tiene que ver con el concepto de comunidad, y por otro lado la razón, empezando por la comunidad para Hobbes al ser creada o constituida por un soberano es un hecho externo, por eso es algo artificial y totalizante. Y la razón política para él era sinónimo de certidumbre como principio constitutivo de lacomunidad, de la democracia, y de la propia política, en lugar de verdad
Alberto concluye diciendo “me parece que el fin del comunismo no debe significar el fin de la utopía, que es, curiosamente, uno de los principios de la modernidad”
DESCOMPOSICION SOCIAL Y TRANSDISCIPLINARIEDAD
En el texto el autor hace una aclaración inicial, sobre la sociedad de la comunicación, mostrandodesde su punto de vista, aunque haya un notable aumento de la cobertura y el consumo de los medios, eso no significa que la comunicación sea mejor, en la antigua acepción del término communicare no significaba el hecho de trasmitir un mensaje sino el valor moral que se le daba al sujeto individual o colectivo que este trascendía para compartir con los otros....