resumen la crisis del personaje en el teatro moderno de Robert Abirached

La crisis del personaje en el teatro moderno, Robert Abirached


Entre la palabra y el cuerpo

El personaje moderno se ha dividido entre palabra y cuerpo, potencia y acto, entre ilusión y realidad.
Según se cuenta en el libro, para que un texto destinado a teatro cobre vida, es necesario que se represente en la realidad. Aunque bien es cierto, según el autor que, a la hora derepresentarlos, algunos de los personajes pueden perder sus cualidades. Para que esto no ocurra, es necesario reforzar y multiplicar las referencias a su alrededor, plasmar en la realidad, lo que se ha aprendido de esos personajes en el papel.
El teatro es ante todo el lugar de representación en el que intervienen unos dobles de los personajes, que no son ni el personaje, ni ellos mismos. El actor, es elque los interpreta mediante un trabajo exhaustivo mental y físico.

El personaje, se encuentra a través de la imaginación, de lo que percibimos de él a través de las situaciones que el texto nos propone, y también de la relación que se establece entre el personaje, el actor y el espectador. Es en el escenario donde el personaje se hace material y encuentra su significado y su palabra alpúblico.

La palabra personaje era imprecisa, según Littré, en sus orígenes designaba una dignidad o beneficio eclesiástico, antes de significar persona importante o famoso, solo en tercer lugar remite a una “persona ficticia, hombre o mujer, que actúa en una obra dramática”. Y después en pintura o tapicería, a las figuras de las historias que en ellas se representan. Y parece ser que fue bastantetarde cuando se aplicó al poema narrativo y a la novela. Todas las acepciones tienen en común el indicar una confrontación entre el hombre real y las imágenes de sí mismo, engrandecidas o ejemplares, obtenidas por imitación y sometidas a reconocimiento. En las diferentes lenguas europeas, vemos como estas palabras aluden a veces a palabras descriptivas de su actividad y otras a sustantivos. Porejemplo Aristóteles en La poética hablaba de actantes, actores o dicientes, locutores lo cual viene a decir que no distingue en absoluto entre el papel y su encarnación.
El personaje se concibe así, como una figura surgida de la realidad y como una entidad autónoma que actúa en un espacio concreto y ficticio al mismo tiempo.
El idioma, hace que no nos contentemos con formulas que asimilan alpersonaje con un ser de carne y hueso.

La condición del personaje no se modifica demasiado en el teatro europeo. Hasta el siglo XVIII, el teatro representa las acciones a distancia de la realidad. Lo que varía según los países y momento histórico es el estilo de interpretación, la representación, el contenido atribuido los términos de realidad, verdad y ficción, la composición del público y elcrédito que concede a la imagen teatral, pero existen esquemas generales y estructuras permanentes que fundamentan la unidad del fenómeno dramático en Europa, se las encuentra desde la antigüedad grecolatina hasta la época clásica. Y las revisiones que han sufrido después no han cuestionado sus elementos constitutivos.
Se pretende con este estudio, según el autor, dar cuenta de las coordenadasespecíficas del teatro occidental, que se han visto sometidas al trabajo de la historia, sin que parezca que la historia haya prevalecido en contra de ellas.

Con la ascensión de la burguesía, se reforzó la imitación en el arte, y en especial en el teatro. Los dramaturgos de la era moderna, pervierten la noción aristotélica cuando creen acomodarla a los nuevos tiempos. Ocurrió que la mimesis se echó aperder y los efectos de esto, se siguen sintiendo hoy.
El teatro entra en una crisis endémica y se cuestiona la noción misma de representación, el hecho de cómo se podrá devolver al personaje su plenitud, si sus referencias tradicionales a la realidad se embarullan cada vez más. Se plantea la necesidad de devolver la vida a un arte que no existe sin un público en colectividad.

Para...