Resumenes lecturas de teoria de la argumentacion juridica

Argumentación y sentencia
Mario Alberto Portela
OPERADORES JURÍDICOS
Son aquellos que se les llaman jueces, abogados y juristas que se dedican a aplicar y sistematizar normas jurídicas. Los jueces trabajan desde un punto de vista interno del sistema y los otros, en uno externo. Los primeros han presentado problemas en resolver conflictos por los vicios argumentativos de las sentencias quetienen carencias y fundamentos en sí mismas.
SENTENCIA
Concepto: es el acto jurisdiccional que pone fin a un conflicto dirimido en sede judicial. Requiere de un juicio previo sustanciado ante jueces imparciales con garantías específicas.
Como un requisito pre procesal se deriva que la sentencia esté fundada, la exigencia de su racionalidad.
RACIONAMIENTO JUDICIAL.
El racionamiento judicialse puede equiparar a un racionamiento judicial donde la conclusión es derivable de dos premisas:
Fáctica
Normativa
Que aseguran la validez del racionamiento.
ARGUMENTOS
Son indispensables para lograr una fundamentación racional de las sentencias y en especial las que resuelven casos difíciles. Los argumentos son secuencias de preposiciones que se derivan unas de otras por aplicación de reglasde deducción y de analogía.
RACIONALIDAD PRÁCTICA
Es el racionamiento de los juristas, se basa en argumentos que son buenas razones, que es acompañada por una racionalidad de la elección de los fines.
Se fija en la base de fines:
X quiere el estado de las cosas
X sabe que para llegar a p tiene que hacer q
X hace q que es la conclusión.
CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO Y JUSTIFICACIÓN
Haydos fases diferentes:
La del descubrimiento y creación de una teoría que se explica con base en motivos, circunstancias.
La justificación es interna siempre es lógica, porque se refiere al paso de las premisas a la conclusión y una externa que claramente muestre el silogismo de una sentencia.
CASOS DIFICILES
Lo son por 4 motivos:
Problemas de relevancia: duda de cual norma aplicarProblemas de interpretación: duda de como debe entenderse la norma
Problemas de prueba: duda de la existencia de un hecho}
Problemas de calificación: duda de si un hecho cabe dentro del supuesto de hecho de una norma.
MODELO COGNOSITIVO.
La jurisdicción es una garantía básica que debe buscar la vedad.
MODELO QUE PARTE DE LA DOGMÁTICA
No se puede aspirar a un modelo garantista si no se tiene unasociedad abierta en la que se respeten los derechos, la igualdad, la distribución que promuevan políticas dirigidas a mejorar estos aspectos.
LOS PRINCIPIOS Y LAS REGLAS.
El garantismo como modelo teórico introduce razonabilidad a los fines. El derecho no se compone únicamente de normas, sino que también tiene principios superiores a ellas, pautas de moral y política.












ELNEOCONSTITUCIONALISMO Y LA NORMATIVIDAD DEL DERECHO
CARLOS BERNAL PULIDO
¿El neo constitucionalismo es un tipo de formalismo?
Las disposiciones constitucionales establecen principios que se entienden como mandatos de optimización y se aplican por medio de ponderación; los derechos fundamentales representan la institucionalización del derecho positivo de los valores teológicos y humanos.
Lacaracterística principal del estado constitucional democrático es la defensa de los derechos fundamentales incluso frente al poder legislativo, y su aplicación, pero esta explicación no necesariamente llevaría a pensar en una constitución que funciona sin el texto constitucional.
El concepto de principio, así como la idea de ponderación parten de la base que los derechos fundamentales sonindeterminados e imponen a sus intérpretes llegar a una concreción.
¿Es una teoría interna más plausible que una externa de los derechos fundamentales?
Teoría interna: sostiene que el legislador lo vincula el contenido de los derechos fundamentales, y que tiene disposiciones que no pueden ser afectadas por leyes restrictivas y estos límites no proceden del exterior del derecho. Por ellos el tribunal...