Robo de niños
Páginas: 8 (1992 palabras)
Publicado: 30 de agosto de 2012
EL ROBO DE NIÑOS Y LA IMPUNIDAD EN ARGENTINA
|Estela Carlotto |
|Abuelas de Plaza de Mayo |
El 24 de marzo de 1976 un golpe de Estado de las Fuerzas Armadas interrumpió al gobierno constitucional para imponer una política de terror y avasallamiento de los derechos sociales e individuales del pueblo de la República Argentina. El saldo de esteaccionar delictivo fue la desaparición de miles de opositores políticos a los que les esperaba la muerte clandestina o la prisión sin el debido proceso.
365 campos de concentración fueron habilitados para ese fin. Esta metodología aberrante también se ensaño con los hijos de los prisioneros, algunos de corta edad, otros nacidos en esos centros clandestinos durante el cautiverio de sus padres.
Hanpasado 13 años del advenimiento democrático y se esperaba obtener Verdad y Justicia. En cambio poco se consiguió ya que al juicio a los militares siguieron leyes de perdón y olvido así como indultos presidenciales.
Lamentablemente la Cámara Federal que los juzgó no consideró sistemático el robo de niños por lo que la acción penal no los alcanzó, constituyendo ello uno de los flancos de la impunidad.En su fallo del 9 de diciembre de 1985, luego de describir correctamente los delitos que formaban la esencia del plan criminal del terrorismo de Estado (privación ilegal de la libertad, tormentos y homicidios) la Cámara Federal analizó otras infracciones, y al respecto afirmó:
"La posibilidad de que el personal a quien se mandaba a domicilios particulares a cometer delitos de la apuntada gravedadse apoderara sistemáticamente de bienes en su propio beneficio fue necesariamente prevista y asentida por quienes dispusieron tal modo de proceder. La enorme proporción de casos en que ellos tuvo lugar, y el hecho de que se les otorgara igual tratamiento en cuanto a la impunidad de sus autores confirma esta inferencia.
No es posible, en cambio, hacer extensivo este razonamiento a otros delitoscomo la sustracción de menores cuya comisión se ha demostrado sólo en forma ocasional únicamente se han verificado las sustracciones de los menores Felipe, Martín y María Eugenia Gatica."
Por aplicación de este criterio, el Tribunal absolvió del delito de sustracción de menores a los Comandantes a quienes aquel le había sido imputado.
Esta decisión convirtió la búsqueda de menores desaparecidosen una actividad impulsada desde la sociedad civil, especialmente por Abuelas de Plaza de Mayo. Nuestros sostenidos esfuerzos demostraron la existencia de centenares de casos de menores secuestrados con sus padres o nacidos durante el cautiverio de sus madres en centros clandestinos de detención. El fundamento fáctico (puramente cuantitativo) del fallo absolutorio de la Cámara se había derrumbado.Más recientemente, en un juicio contencioso administrativo promovido contra el Estado Nacional para que informe sobre la suerte de los desaparecidos, fue localizada en un organismo militar la prueba de la existencia de un documento titulado: "Instrucciones sobre procedimiento a seguir con menores de edad hijos de dirigentes políticos o gremiales cuando sus progenitores se encuentran detenidos odesaparecidos" (proveniente del Ministerio del Interior en abril de 1977).
Con la prueba de la existencia de este documento cayó el fundamento conceptual del fallo absolutorio de la Cámara en materia de sustracción de menores, pues la sola existencia de tales "instrucciones" demuestra que la sustracción de menores fue prevista por los autores del plan criminal, tal como el fallo lo admitió sólopara el simple robo de cosas.
Los menores víctimas de desaparición forzada, siguen siendo víctimas de la impunidad de que gozan quienes se apropiaron de ellos.
Los que se apropiaron de ellos usaron dos caminos aparentemente legales para borrarles sus identidad y su historia familiar: a) o fueron anotados como hijos propios; b) o fueron adoptados con adopción plena, la que en nuestro país borra...
|Estela Carlotto |
|Abuelas de Plaza de Mayo |
El 24 de marzo de 1976 un golpe de Estado de las Fuerzas Armadas interrumpió al gobierno constitucional para imponer una política de terror y avasallamiento de los derechos sociales e individuales del pueblo de la República Argentina. El saldo de esteaccionar delictivo fue la desaparición de miles de opositores políticos a los que les esperaba la muerte clandestina o la prisión sin el debido proceso.
365 campos de concentración fueron habilitados para ese fin. Esta metodología aberrante también se ensaño con los hijos de los prisioneros, algunos de corta edad, otros nacidos en esos centros clandestinos durante el cautiverio de sus padres.
Hanpasado 13 años del advenimiento democrático y se esperaba obtener Verdad y Justicia. En cambio poco se consiguió ya que al juicio a los militares siguieron leyes de perdón y olvido así como indultos presidenciales.
Lamentablemente la Cámara Federal que los juzgó no consideró sistemático el robo de niños por lo que la acción penal no los alcanzó, constituyendo ello uno de los flancos de la impunidad.En su fallo del 9 de diciembre de 1985, luego de describir correctamente los delitos que formaban la esencia del plan criminal del terrorismo de Estado (privación ilegal de la libertad, tormentos y homicidios) la Cámara Federal analizó otras infracciones, y al respecto afirmó:
"La posibilidad de que el personal a quien se mandaba a domicilios particulares a cometer delitos de la apuntada gravedadse apoderara sistemáticamente de bienes en su propio beneficio fue necesariamente prevista y asentida por quienes dispusieron tal modo de proceder. La enorme proporción de casos en que ellos tuvo lugar, y el hecho de que se les otorgara igual tratamiento en cuanto a la impunidad de sus autores confirma esta inferencia.
No es posible, en cambio, hacer extensivo este razonamiento a otros delitoscomo la sustracción de menores cuya comisión se ha demostrado sólo en forma ocasional únicamente se han verificado las sustracciones de los menores Felipe, Martín y María Eugenia Gatica."
Por aplicación de este criterio, el Tribunal absolvió del delito de sustracción de menores a los Comandantes a quienes aquel le había sido imputado.
Esta decisión convirtió la búsqueda de menores desaparecidosen una actividad impulsada desde la sociedad civil, especialmente por Abuelas de Plaza de Mayo. Nuestros sostenidos esfuerzos demostraron la existencia de centenares de casos de menores secuestrados con sus padres o nacidos durante el cautiverio de sus madres en centros clandestinos de detención. El fundamento fáctico (puramente cuantitativo) del fallo absolutorio de la Cámara se había derrumbado.Más recientemente, en un juicio contencioso administrativo promovido contra el Estado Nacional para que informe sobre la suerte de los desaparecidos, fue localizada en un organismo militar la prueba de la existencia de un documento titulado: "Instrucciones sobre procedimiento a seguir con menores de edad hijos de dirigentes políticos o gremiales cuando sus progenitores se encuentran detenidos odesaparecidos" (proveniente del Ministerio del Interior en abril de 1977).
Con la prueba de la existencia de este documento cayó el fundamento conceptual del fallo absolutorio de la Cámara en materia de sustracción de menores, pues la sola existencia de tales "instrucciones" demuestra que la sustracción de menores fue prevista por los autores del plan criminal, tal como el fallo lo admitió sólopara el simple robo de cosas.
Los menores víctimas de desaparición forzada, siguen siendo víctimas de la impunidad de que gozan quienes se apropiaron de ellos.
Los que se apropiaron de ellos usaron dos caminos aparentemente legales para borrarles sus identidad y su historia familiar: a) o fueron anotados como hijos propios; b) o fueron adoptados con adopción plena, la que en nuestro país borra...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.