Rocrriendo Los Caminos Del Derecho Administrativo
Páginas: 15 (3610 palabras)
Publicado: 5 de febrero de 2013
Sumilla : La garantía de seriedad de oferta debe tener una vigencia mínima de dos meses contados a partir del día siguiente de la presentación de propuestas.
Lima, 03 de marzo de 2010
Visto en sesión de fecha 3 de marzo de 2010 de la Segunda Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado el Expediente N° 27.2010.TC, sobre el recurso deapelación interpuesto por el CONSORCIO CORPORACIÓN AGROPECUARIA BERTHA SOCIEDAD ANONIMA CERRADA (CORPABER S.A.C.), CHAYPE S.A.C., y, REPRESENTACIONES MELISA E.I.R.L. contra el otorgamiento de la buena pro del ítem Nº 2 de la Licitación Pública Nº 04-2009/2da. BRIG. INF, para la adquisición de alimentos de personas, oídos los informes orales de la Audiencia del 27 de febrero del 2010 y atendiendo a lossiguientes:
ANTECEDENTES:
1. El 3 de noviembre de 2009, el EJÉRCITO PERUANO, en lo sucesivo la Entidad, convocó la Licitación Pública Nº 04-2009/2da. BRIG. INF., según relación de ítems, para la adquisición de alimentos para personas, con un valor referencial ascendente a S/. 4 693 390,49, incluido el Impuesto General a las Ventas (IGV), entre los que se encontraba el ítem Nº 2 (productoscárnicos) por S/. 1 931 461,63, incluido el IGV.
2. El 29 de diciembre de 2009, se llevó el acto público de presentación de propuestas.
3. El 29 de diciembre de 2009, en acto público, el Comité Especial adjudicó el ítem Nº 2 al postor ROSA CLOTILDE REATEGUI DÍAZ y, en segundo lugar, se ubicó el CONSORCIO CORPORACIÓN AGROPECUARIA BERTHA SOCIEDAD ANONIMA CERRADA (CORPABER S.A.C.), CHAYPES.A.C., y, REPRESENTACIONES MELISA E.I.R.L.
4. Mediante escrito presentado el 8 de enero de 2010, el postor CONSORCIO CORPORACIÓN AGROPECUARIA BERTHA SOCIEDAD ANONIMA CERRADA (CORPABER S.A.C.), CHAYPE S.A.C., y, REPRESENTACIONES MELISA E.I.R.L., en adelante el Impugnante, interpuso recurso de apelación contra el otorgamiento de la buena pro en el ítem Nº 2 de la Licitación Pública Nº 04-2009/2da.BRIG. INF., bajo los siguientes argumentos:
a) Las Bases y el artículo 157 del Reglamento dispone que la carta fianza de garantía de seriedad de la oferta debe tener una vigencia de por lo menos 2 meses contados desde el día siguiente a la presentación de propuestas.
b) El ganador de la buena pro presentó una carta fianza de garantía de seriedad de la oferta menor a la exigida enlas Bases, pues el periodo abarcaba del 23 de diciembre de 2009 hasta el 23 de febrero de 2010.
5. Mediante escrito del 2 de febrero de 2010, la Entidad remitió los antecedentes del caso.
6. El 5 de febrero de 2010, el postor ROSA CLOTILDE REATEGUI DÍAZ se apersonó al procedimiento como Tercero Administrado indicando que la garantía es renovable, tal como lo dispone el propio artículo 157del Reglamento, y lo que pretende esta disposición es asegurar que el adjudicatario suscriba el contrato en los plazos establecidos, siendo su carácter de provisional.
La carta fianza de garantía de seriedad de la oferta es un medio para dar seriedad a las propuestas pero no es un objetivo del proceso de selección.
El principio de formalismo indica que las pretensiones o intereses delos administrados no deben ser afectados por la exigencia de aspectos formales que puedan ser subsanados.
7. El 12 de febrero de 2010, el Tercero administrado indicó que su carta Fianza Nº D550-0020409 fue renovada oportunamente con la finalidad de mantener vigente la garantía de seriedad de oferta.
8. El 26 de febrero de 2010, se llevó a cabo la Audiencia Pública con la participación delTercero Administrado y la ausencia del representante del Impugnante y la Entidad.
9. El 27 de febrero de 2010, el expediente fue declarado expedito para resolver.
FUNDAMENTACIÓN:
1. Es materia del presente análisis el recurso de apelación planteado por el Impugnante contra el otorgamiento de la buena pro del ítem Nº 2 de la Licitación Pública Nº 04-2009/2da. BRIG. INF....
Lima, 03 de marzo de 2010
Visto en sesión de fecha 3 de marzo de 2010 de la Segunda Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado el Expediente N° 27.2010.TC, sobre el recurso deapelación interpuesto por el CONSORCIO CORPORACIÓN AGROPECUARIA BERTHA SOCIEDAD ANONIMA CERRADA (CORPABER S.A.C.), CHAYPE S.A.C., y, REPRESENTACIONES MELISA E.I.R.L. contra el otorgamiento de la buena pro del ítem Nº 2 de la Licitación Pública Nº 04-2009/2da. BRIG. INF, para la adquisición de alimentos de personas, oídos los informes orales de la Audiencia del 27 de febrero del 2010 y atendiendo a lossiguientes:
ANTECEDENTES:
1. El 3 de noviembre de 2009, el EJÉRCITO PERUANO, en lo sucesivo la Entidad, convocó la Licitación Pública Nº 04-2009/2da. BRIG. INF., según relación de ítems, para la adquisición de alimentos para personas, con un valor referencial ascendente a S/. 4 693 390,49, incluido el Impuesto General a las Ventas (IGV), entre los que se encontraba el ítem Nº 2 (productoscárnicos) por S/. 1 931 461,63, incluido el IGV.
2. El 29 de diciembre de 2009, se llevó el acto público de presentación de propuestas.
3. El 29 de diciembre de 2009, en acto público, el Comité Especial adjudicó el ítem Nº 2 al postor ROSA CLOTILDE REATEGUI DÍAZ y, en segundo lugar, se ubicó el CONSORCIO CORPORACIÓN AGROPECUARIA BERTHA SOCIEDAD ANONIMA CERRADA (CORPABER S.A.C.), CHAYPES.A.C., y, REPRESENTACIONES MELISA E.I.R.L.
4. Mediante escrito presentado el 8 de enero de 2010, el postor CONSORCIO CORPORACIÓN AGROPECUARIA BERTHA SOCIEDAD ANONIMA CERRADA (CORPABER S.A.C.), CHAYPE S.A.C., y, REPRESENTACIONES MELISA E.I.R.L., en adelante el Impugnante, interpuso recurso de apelación contra el otorgamiento de la buena pro en el ítem Nº 2 de la Licitación Pública Nº 04-2009/2da.BRIG. INF., bajo los siguientes argumentos:
a) Las Bases y el artículo 157 del Reglamento dispone que la carta fianza de garantía de seriedad de la oferta debe tener una vigencia de por lo menos 2 meses contados desde el día siguiente a la presentación de propuestas.
b) El ganador de la buena pro presentó una carta fianza de garantía de seriedad de la oferta menor a la exigida enlas Bases, pues el periodo abarcaba del 23 de diciembre de 2009 hasta el 23 de febrero de 2010.
5. Mediante escrito del 2 de febrero de 2010, la Entidad remitió los antecedentes del caso.
6. El 5 de febrero de 2010, el postor ROSA CLOTILDE REATEGUI DÍAZ se apersonó al procedimiento como Tercero Administrado indicando que la garantía es renovable, tal como lo dispone el propio artículo 157del Reglamento, y lo que pretende esta disposición es asegurar que el adjudicatario suscriba el contrato en los plazos establecidos, siendo su carácter de provisional.
La carta fianza de garantía de seriedad de la oferta es un medio para dar seriedad a las propuestas pero no es un objetivo del proceso de selección.
El principio de formalismo indica que las pretensiones o intereses delos administrados no deben ser afectados por la exigencia de aspectos formales que puedan ser subsanados.
7. El 12 de febrero de 2010, el Tercero administrado indicó que su carta Fianza Nº D550-0020409 fue renovada oportunamente con la finalidad de mantener vigente la garantía de seriedad de oferta.
8. El 26 de febrero de 2010, se llevó a cabo la Audiencia Pública con la participación delTercero Administrado y la ausencia del representante del Impugnante y la Entidad.
9. El 27 de febrero de 2010, el expediente fue declarado expedito para resolver.
FUNDAMENTACIÓN:
1. Es materia del presente análisis el recurso de apelación planteado por el Impugnante contra el otorgamiento de la buena pro del ítem Nº 2 de la Licitación Pública Nº 04-2009/2da. BRIG. INF....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.