Rodolfo luis oroya gallo

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 5 (1188 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 26 de enero de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
ANALISIS DE LA SENTENCIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL REFERIDA AL EXPEDIENTE N° 0535-2009-PA/TC – CASO RODOLFO LUIS OROYA GALLO

De fecha 17 de septiembre del 2007, don RODOLFO LUIS OROYA GALLO, interpuso demanda de amparo contra la Universidad San Ignacio de Loyola, solicitando que, se inapliquen las Resoluciones N° 001-018/07-CD, del 10 de Julio del 2007; N° 002-018/07-CD del 6de agosto del 2007; N° 005-018/2007-TH de fecha 23 de agosto del 2007 a través de las cuales se determina y se confirma su separación de la Universidad, sustentaba su demanda manifestando lo siguiente: a) Que había sido separado de la Universidad por habérsele encontrado en el campus universitario con un cigarrillo de marihuana, b) que en el proceso disciplinario que se le instauro aceptó laposesión del mismo; c) que el reglamento general de estudios no señala qué infracción debe considerarse como leve o grave; y d) que no se había considerado su rendimiento académico, el difícil momento personal que atravesaba en aquel entonces y que no se había tomado en cuenta que se encontraba en el último ciclo de estudios.

La demanda interpuesta por Rodolfo Luis Oroya Gallo, fue declaradaimprocedente por el Segundo Juzgado Mixto de la Molina y Cineguilla, por no haberse supuestamente trasgredido norma constitucional alguna, fundamentando su decisión en el inciso 1) del artículo 5 del Código Procesal Constitucional, decisión que fue confirmada por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, amparándose en que para dilucidar la presente controversia resultanecesario una etapa probatoria de la cual carece el proceso de amparo.

Ante dicha decisión Rodolfo Luis Oroya Gallo, interpone recurso de agravio contra la resolución de la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que rechaza de forma liminar y declara improcedente la demanda de amparo, interpuesta por el recurrente, Sin embargo el Tribunal Constitucional teniendo enconsideración que, la demandada en este caso la Universidad San Ignacio de Loyola ha presentado escrito de contestación de demanda y al existir elementos suficientes para dilucidad la cuestión controvertida procede que dicho colegiado se pronuncie sobre tal.

El Tribunal Constitucional haciendo un análisis del caso Rodolfo Luis Oroya Gallo, se ha pronunciado declarando fundada la demandainterpuesta por el recurrente contra la Universidad San Ignacio de Loyola, pues considera que se ha vulnerado los principios de razonabilidad y proporcionalidad reconocidos por la Constitución, así como el derecho a la educación y el principio de taxatividad, consecuentemente ha declarado nula las Resoluciones N° 001-018/07-CD, N° 002-018/07-CD; N° 005-018/2007-TH a través de las cuales se determinaba yse confirma su separación de la Universidad y dispone dicho colegiado la reincorporación de Rodolfo Luis Oroya Gallo, a dicha casa de estudios, ordenando a la Universidad adecue su Reglamento General de Estudios a fin de que pueda identificarse de manera clara, cierta y taxativa, las faltas que ameritan una amonestación, sanción y separación.

Estamos de acuerdo con la decisión adoptadapor el Tribunal Constitucional al declarar fundada la demanda, pues en efecto, si bien el reglamento general de estudios del citado centro de enseñanza establecía ciertas conductas que se consideraban faltas y de las sanciones que se impondrían en caso de incurrir en ella, no tenía la certeza de que conductas eran consideradas como faltas graves y que ameritaban la máxima sanción – expulsión, quefue la sanción que se le impuso al demandante, pues muy independiente de la generalidad y ambigüedad de las disposiciones disciplinarias, la universidad debió evaluar las condiciones personales del alumno, considerando además que el examen toxicológico que se práctico dio como resultado negativo, hecho que determina que no era la conducta habitual del demandante, por lo que la sanción impuesta...
tracking img