Rol docente

Centraré la exposición en la noción de construcción, tratando de mostrar que construcción implica reconstrucción. Trataré también de defender la utilización técnica del término “constructivismo”, oponiéndome a la utilización abusiva que lo vacía de contenido para convertirlo simplemente en una etiqueta para designar apenas un conjunto de prácticas pedagógicas vagamente relacionadas entre sí.
Eltérmino “construcción”, referido al aprendizaje de la lengua escrita, no es muy común; generalmente se habla de aprendizaje. No es que “aprendizaje” sea un término erróneo, porque efectivamente hay un proceso de aprendizaje; pero la historia social de los términos ha impregnado al término “aprendizaje” con una fuerte connotación empirista que no es la que yo quisiera darle. El término“maduración” está excluido porque no se trata de un proceso puramente madurativo. El término “desarrollo” ha sido poco usado en la literatura hispana, aunque en inglés es hoy en día bastante corriente oír hablar de developmental literacy. Probablemente es poco usado en español porque en literatura hispana el término “desarrollo” es usado para casos en que se supone que lo “espontáneo” ocupa tanto o más lugar quelo aprendido. El término “adquisición” es más correcto, ya que no prejuzga los mecanismos de esa adquisición. Pero yo sostengo que se puede hablar en sentido estricto de “construcción”, usando ese término como Piaget lo usó cuando habló de la construcción de lo real en el niño, o sea: lo real existe fuera del sujeto, pero es preciso reconstruirlo para conquistarlo. Es precisamente eso lo que hemosdescubierto que los chicos hacen con la lengua escrita: tienen que reconstruirla para poder apropiársela.
El término “constructivo” no es sinónimo de activo. Por supuesto que el niño, en cuanto sujeto que construye conocimiento, es un sujeto activo; pero para la tradición pedagógica, “activo” puede querer decir una serie de cosas que no están necesariamente involucradas en el término“constructivo” (y viceversa).
Cuando hablamos de “construcción” de la escritura en el niño, no estamos hablando de la emergencia más o menos espontánea de ideas ingeniosas, ideas curiosas, ideas a veces extraordinarias que tienen los chicos —lo que en inglés se suele decir wonderful ideas. Es algo más que eso. Tampoco se trata de que algunas cosas se construyen y luego hay una especie de suma lineal de loya construido. En algunas conversaciones con colegas, yo percibo que la idea de construcción ha sido incorporada de una manera parcial: consideran que algunas cosas iniciales se construyen, pero luego pareciera que el resto se adicionara, como si se tratara de un momento constructivista inicial y, en lo que sigue, el asociacionismo vuelve a aparecer, de alguna manera. Algo muy importante y pococomprendido es que un proceso constructivo involucra procesos de reconstrucción y que los procesos de coordinación, de integración, de diferenciación, etc., también son procesos constructivos.
Antes de señalar algunas de las características generales de un proceso constructivo, para entender por qué en el caso de la lengua escrita se puede hablar de construcción de la escritura en el niño, espreciso hacer dos aclaraciones previas.
Primera aclaración: yo digo “escritura” entendiendo que no hablo solamente de producción de marcas gráficas por parte de los chicos; también hablo de interpretación de esas marcas gráficas. En español no hay un término equivalente al inglés literacy, que es particularmente cómodo para hablar de algo que involucra más que aprender a producir marcas, porque esproducir lengua escrita; algo que es más que descifrar marcas hechas por otros, porque es también interpretar mensajes de distinto tipo y de distinto grado de complejidad; algo que también supone conocimiento acerca de este objeto tan complejo —la lengua escrita— que se presenta en una multiplicidad de usos sociales.
Es cierto que gran parte de lo que hemos podido aprender acerca de lo...