Schmitt en weimar: la crítica al liberalismo

SCHMITT EN WEIMAR: LA CRÍTICA AL LIBERALISMO

Proponemos ahora rastrear la crítica que Schmitt realiza del liberalismo18 durante el período de la República de Weimar. Nuestra interpretación encuentra que la crítica que formula Schmitt tiene un carácter dual: por un lado sostiene que el liberalismo cumplió un papel en la historia, y que aliado a la democracia, destruyó el principio delegitimidad monárquico; la razón de la caducidad del liberalismo la encuentra, en este registro, en que, una vez muerto el Rey y desaparecidos todos los presupuestos propios del liberalismo, éste ya no tiene razón de ser. Este primer argumento de tipo histórico espiritual convive, creemos, con una crítica ontológico- política del liberalismo en la que Schmitt descubre en la metafísica liberal laincapacidad que tiene, tanto teórica como prácticamente, de hacer frente a la situación excepcional; su crítica al liberalismo es una crítica de la neutralización del conflicto político asentada en la ilusión del normativismo y del universalismo humanista que lleva, según Schmitt, a la incapacidad de pensar la decisión como última ratio de la soberanía y, en suma, a la incapacidad de pensar la políticafuera de la normalidad legal, a la imposibilidad de pensar la política en los momentos de creación, de ruptura o de conflicto.

Para rastrear los dos aspectos de esta crítica recorreremos detenidamente algunos de los textos más significativos que el autor escribió durante la República de Weimar, ya que es durante este período cuando Schmitt concibe el peligro al que conduce la pretensión liberal deaplazar toda decisión y escapar a la temporalidad de lo político.

a) En El concepto de lo político, Schmitt se propone establecer cuáles son las distinciones específicas de lo político como campo autónomo de la realidad.19 Para iluminar la crítica al liberalismo que Schmitt realiza en este texto, trataremos, por un lado, en el aspecto ontológico-político, la relación que encuentra Schmittentre toda teoría política y la profesión de fe antropológica que cada una sostiene, y por el otro, en el plano histórico espiritual, el tratamiento schmittiano de la acusación de violencia que realizó el liberalismo durante el siglo XIX contra la política y el Estado, a través del desplazamiento del conflicto político a discusión en el plano espiritual y negociación en el plano económico, esto es, através de la neutralización del conflicto y de la negación de su carácter esencialmente político. La crítica en este texto, no obstante, veremos que se mueve centralmente en las consecuencias nefastas que trae para Schmitt la pretensión liberal de erradicar la política del mundo, pretensión que está sustentada en sus premisas antropológicas y metafísicas.20 Schmitt sostiene que “no hay unapolítica liberal en sí, sino siempre una crítica liberal de la política” (1984a:67). El liberalismo se refiere sólo a la lucha interna contra el poder del Estado y genera una serie de mecanismos para controlarlo y garantizar la libertad de los individuos mediante la división de poderes y los controles normativos. Esta incapacidad para pensar lo político tiene su origen en la concepción antropológica delhombre del liberalismo. La creencia liberal se orienta en una profesión de fe positiva con respecto a la antropología del hombre, esto es, cree que el hombre es bueno por naturaleza; desde esta concepción no es necesaria la idea de una autoridad que, a través del ejercicio de su soberanía, garantice la paz y el orden al interior de la comunidad debido a que los hombres, al no tener una naturalezaconflictiva, dejados a su libre albedrío, generarían espontáneamente el orden social y no se enfrentarían entre sí. Para Schmitt, la esfera de lo político está dominada por la posibilidad real de la distinción de un enemigo, lo que presupone una concepción negativa de la naturaleza del hombre. Moviéndose en un término medio entre las concepciones más autoritarias (que presuponen la maldad...