SEGURIDAD

Liberalismo y relaciones internacionales: la tesis de la paz democrática y sus críticos
FRANCISCO JAVIER PENAS
Universidad Autónoma de Madrid
La tesis de la paz democrática, aquella que base histórica y su capacidad de explicación sostiene que las democracias no se hacen la del comportamiento de los Estados, Tras el guerra entre ellas, está adquiriendo una fin de la Guerra Fría la teoría hasido tra- importancia creciente en la literatura de reía- ducida en política estatal. En el presente ar¬ciones internacionales. Sus puntos fuertes son tículo se analiza su formulación teórica y polí- su conexión con las ideas kantianas y, de este tica y se recogen las aportaciones de algunos modo, con la teoría normativa, su supuesta de sus críticos.
La tragedia de las tres grandes revolucionespolítico-sociales de la modernidad —la Revolución Americana, la Revolución Francesa y la Revolución Rusa de octu-bre del 1917— fue su triunfo en solitario. Los llamamientos a la realización universal de sus ideales, a la independencia de los imperios autocráticos y a la construcción de una nación libre de hombres libres, sobre bases nuevas en la tierra prometida, en el caso de la Revolución Americana;al derrocamiento de las monarquías euro¬peas, y a que los súbditos de éstas se convirtieran en ciudadanos y abrazaran las ideas de la libertad y de los derechos del hombre, en el caso de la Revolución Francesa; y a la revolución proletaria que debería desencadenarse en Alemania para luego extenderse por toda la Europa capitalista, en el caso de la Revolución de Octubre, no se materializaron enrevoluciones hermanas. De esta manera, la plasmación de sus ideales universalistas quedó encerrada en los confines de las fronteras estatales donde la revolución había triunfado. Las revoluciones tuvieron que adaptarse a la soledad y a la hostilidad de los otros Estados. En definitiva, la organización de los hombres en Estados separados, la parcelación estatal, pudo a la postre más que lasideologías universalistas, y los Estados revolucionarios tuvieron que hacerse cargo, en los términos que su ideología les llevaba a rechazar, del problema de las relaciones entre Estados y la guerra.
De la misma forma, el liberalismo sólo pudo triunfar como tradición, como discurso y como ideología en la medida en que asumió y encabezó la parcelación estatal. Desde mediados del siglo pasado, el liberalismoempezó a dejar de ser un movimiento político específico, forjado en la lucha contra las monarquías feudales y autocráticas, para empezar a ser una ideología, un ethos, en palabras de A.
* Este trabajo forma parte de los materiales para un próximo libro que Rafael dei Aguila y este autor están escribiendo y que se titulará La razón de Estado en d nuevo (des)ordcn mundial. Agradezco a mi compañeraAlicia Campos su ayuda en la redacción de estas páginas. 
Arblaster, «vago y de alguna manera errático,., pero en cualquier caso influyente en la determinación de las actitudes y los puntos de visla en el nivel más fundamental, en el nivel de las asunciones» El liberalismo se había convertido en la gran tradición de la modernidad occidental. El liberalismo, discurso crítico de la políticaexterior de las monarquías conservadoras, fírme creyente en la armonía de intereses de todos los hombres una vez liberados de los yugos autocráticos, y en el progreso que vendría de la mano del libre comercio y del gobierno representativo tuvo, una vez en el poder, que ajustar cuentas no con una organización política creada ex novo a su imagen y semejanza, sino con la herencia de unos Estados que sehabían ido configurando en siglos de guerras dinásticas y religiosas.
El liberalismo se enfrentó con el sistema de Estados antes de que su discurso fuera hegemónico. Pero en su mismo despliegue ayudó a consolidar la división internacional mediante la soberanía popular encarnada en el nacionalismo. La idea de la humanidad como comunidad moral quedó en segundo plano, la idea de igualdad moral de...