Seguridad

EL CASO PIPER ALPHA

► Principales hallazgos y datos del desastre Piper Alfa:
229 personas a bordo → 62 sobrevivieron
Producción de petróleo: 138,000 BPD; Condensado: 7,500 BPD
Caudal de exportación de gas a través de Piper Alpha: 33 MMSCFD
24 pozos operativos
Entrega de producción a través de 3 oleoductos distintos
Circulación de gas: 50 MMSCFD
Situación: 120 millas alnoreste de la costa de Aberdeen (Escocia)
Altura de la plataforma: 100 ft
Occidental Petroleum ganaba aproximadamente 6.25 millones US$ / día (10%
UK’s producción total del Mar del Norte)
Muchos de los trabajadores eran recien llegados, que no habían recibido
entrenamiento en respuesta ante emergencia.
En los últimos 3 años no se había llevado a cabo ningún simulacro de
evacuacióntotal.
Los trabajadores de la Sala de Control fueron avisados por una serie de alarmas
de gas.
El personal autorizado para ordenar evacuación resultó muerto en la primera
explosión, que destrozó la sala de control
Una mala comunicación, condujo a que otras dos plataformas no cesaran de
enviar crudo a la Piper Alpha durante 1 hora.
El modulo de alojamiento no poseía un muroanti-explosiones
Las perdidas de Occidental Petroleum se estiman superiores a 15.2 billones de
US$
TODO ELLO SE PODRÍA HABER EVITADO
► Lecciones aprendidas del caso Piper Alpha:
Todo incidente de proceso es un síntoma de un fallo del Sistema
Pocos o ningún incidente sucede como consecuencia de una sola causa
Los procesos de investigación de incidentes deben realizarse mediante
metodologíaslógicas reconocidas
Para prevenir accidentes, todas las partes del sistema (directores,
ingenieros, supervisores, mantenimiento, operadores, etc.) deben trabajar
como un solo equipo
La comunicación de lecciones aprendidas a partir de la investigación de
incidentes es esencial
► Los principales componentes en la investigación de accidentes son:
Identificar las causas básicas.Determinar las recomendaciones necesarias para prevenir la re-ocurrencia
(Acciones Correctoras y Preventivas)
Asegurar que las acciones recomendadas son llevadas a cabo
A) Secuencia de Eventos:
A.1) Antecedentes a principios de julio, 1988:
Siguiendo el programa de trabajo, era necesario cambiar el modo de
operación de Fase 2 a Fase 1. Esta operación había sido realizada por
última vez en 1984 (4años antes).
El 3 de julio, se cerró la planta de gas. Antes de comenzar a operar en
modo Fase 1, se aprovechó para realizar diversas tareas de
mantenimiento.
El 4 de julio, la bomba C MOL tuvo un problema relacionado con alta
temperatura. Así mismo, se registraron varios pequeños derrames ese día
(un problema con la válvula GTC, una tubería bajo el GCM, interruptor LP
de succión de labomba B, rotura de una línea en cabeza de pozo)
En días anteriores al 6 de Julio, se registraron problemas con los
separadores de producción. En junio, tareas de soldadura había
provocado algún pequeño incendio debido a presencia de gas fugado del
hidrociclón.
Durante la semana anterior al 6 de julio, se había reportado en diferentes
ocasiones olor a gas, en unos casos asociados a H2S y enotras a fallos en
la ignición de la antorcha. El 5 de julio, los olores a gas provocaron el
cierre temporal de los compresores sumergidos
El 6 de Julio, se reportaron niveles anormalmente elevados de
temperatura (En modo de operación Fase 2, el volumen de antorcha era
de 1-5 MMSCFD; en modo Fase 1 de unos 30 MMSCFD). Como
consecuencia, los cilindros de oxígeno (quads) necesitaban serenfriados.
Otro efecto reportado fue la aparición de hielo (una capa de 4-5 cm) en la
línea que atravesaba el dive area.
A.2) Status de Piper Alpha el 6 de julio de 1988
Chanter Gas riser: tareas de andamiaje y trabajos en caliente (se había
emitido un permiso de trabajo en caliente)
Prover loop and metering skid in B Module: al principio de la tarde, equipo
de soldadura y diversas...