Seminario de desarrollo humano

INSTITUTO TECNOLOGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE OCCIDENTE

[pic]

DEPARTAMENTO DE SALUD, PSICOLOGIA Y COMUNIDAD

MAESTRIA EN DESARROLLO HUMANO

DESARROLLO HUMANO II

TEMA: 3r. ENSAYO

NOMBRE: NORMA ANGELICA SANCHEZ BADILLO

MAESTRO: LAURA MORALES

FECHA: 26 DE OCTUBRE DEL 2011

INTRODUCCION

Principalmente me gustaría comentar que este análisis presenta una serie de puntosde vista de varios psicólogos y filósofos que desaprueban la teoría de Carl Rogers, en la que solo se enfoca al ser como un individuo de forma independiente, aislado totalmente de su entorno social y cultural. Habla de un hombre planetario ignorando las diferencias que existen entre hombres que viven en contextos diferentes, lo cual limita su teoría porque ignora que el hombre se hace en el mundo.En estos capítulos Lafarga propone modificar el ECP considerando tomar en cuenta las características de opresión en la que vivimos los mexicanos. Creo que esta aportación de Lafarga es relevante para que el Enfoque Centrado en la Persona sea aplicable a la comunidad centroamericana, ya que si esto no fuera tomado en cuenta en definitiva considero esta teoría no sería aplicable.
Rogershabla de la persona del futuro, refiere a una mejor persona, a un mundo nuevo que está por venir, ya que ve a la persona como centro y que éste logrará un cambio en los valores humanos y en todos los sistemas que lo rodean, sean estos sociales, económicos y/o culturales.
Fonseca agrega que la mayor parte de nuestra población, al estar en un sistema de opresión, esto origina la posibilidad dedestrucción por el hambre de poder, de saber y de control.
Rogers conserva la visión del hombre planetario, es decir, no existe diferencia en que yo sea blanco, negro, anciano, rico, pobre, judío, libanés, americano, y que por este motivo se puede dar la comprensión, que ésta se da por los pensamientos que están en nuestra cabeza y que son conocidos solo por nosotros, y que gracias a lacomunicación del pensamiento se logrará una adecuada comunicación entre los hombres.
Esta afirmación es la que en estos capítulos está en controversia con otros autores, algunos de ellos como Marx, Fonseca, Lafarga, Rosenberg, Poeydomenge, De la Puente y otros argumentan solo mejorías a esta teoría.
Rogers define educar como centrarse en el otro, es decir; en acompañarlo desde la escucha,la comprensión y la empatía hacia su sentir y deja para después las acciones conjuntas que refieren a todas aquellas enfocadas al saber y al proporcionar el conocimiento. Según este autor, el profesor no debería hacer uso de su autoridad, si no que ésta debería ser compartida con los alumnos, punto que sería importante en la educación tradicional en México ya que el dar responsabilidad a losalumnos de lo que deben hacer y el cómo lo deben hacer, permite que la autoridad y control sea otorgada también al alumno ya que él es responsable de lo que hace y del como lo hace y por lo tanto de la calificación que obtendrá. Argumenta que no intenta hacer a un lado la labor del profesor, si no que propone que su presencia sea efectiva como miembro del grupo, que no exista como autoridad, queésta sea entregada al mismo grupo.
En este ensayo compartiré mi reflexión acerca de estos capítulos que, como ya se ha mencionado, son polémicas o controversias suscitadas de la teoría de Rogers.

DESARROLLO

Me queda claro al momento de leer estos capítulos cómo la teoría del Rogers en la época de los 70s estaba necesitando muchos ajustes, sobre todo para que ésta fuera aplicable enlos mexicanos, que nos vivimos en una sociedad de opresión.
Al leer el documento me doy cuenta que el simple hecho de que ésta se pudiera aplicar en la educación en nuestro país sería causa de una revolución, tanto entre políticos de la educación como entre psicólogos y filósofos, sean o no humanistas. Comparto la opinión que el Enfoque Centrado en la Persona por más que proponga centre la...