Sentencia corte suprema

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL

Magistrado Ponente
WILLIAM NAMÉN VARGAS

Bogotá, D. C., veintisiete (27) de abril de dos mil nueve (2009).
Discutida y aprobada en Sala de veinticuatro (24) de noviembre de dos mil ocho (2008)

Ref: 47001-3103-003-1996-00221-01

Se decide el recurso de casación presentado por la parte demandante contra la sentencia proferidapor la Sala Civil - Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, el 7 de junio de 2007, en el proceso ordinario promovido por Jairo Oliverio Gómez Gómez frente al Banco de Colombia S.A.

ANTECEDENTES

1. En el libelo iniciatorio de este asunto, se solicitó declarar el abuso del derecho a litigar por el Banco de Colombia, al actuar con culpa grave, temeridad ymala fe en un proceso ejecutivo anteriormente promovido contra el demandante ante el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Santa Marta para el cobro coactivo de un pagaré, carente de exigibilidad por prorroga de su vencimiento y de la calidad de tenedor legítimo, cautelando bienes cuantiosos por más de mil millones de pesos y, en consecuencia, condenarlo a indemnizar los perjuicios morales en elequivalente del valor en pesos de mil gramos de oro puro, los materiales causados, en un mínimo de dos mil millones de pesos y en las costas (Cdno 1. fls. 18 y 19).

2. El petitum, se sustentó en síntesis, así:

a) El 28 de abril de 1994, el Banco de Colombia demandó en acción ejecutiva mixta a Jairo Oliverio Gómez Gómez, en procura del pago de un pagaré por$183.178.000,00 de capital, y $41.266.465,14 de intereses remuneratorios, para un total de $224.444.465,14, más los intereses moratorios respectivos.

b) El Banco de Colombia, instauró ilegalmente la demanda ejecutiva porque no era tenedor legítimo del pagaré ni tenía legitimación en la causa para iniciar y proseguir la ejecución en virtud de la transferencia de los derechos incorporados por endosorealizado el 15 de octubre de 1992 al Banco de la República, quien, era el único legitimado para exigir el pago del título valor, aspectos omitidos por el juez de conocimiento al librar el mandamiento de pago.

c) El pagaré, originado en un crédito otorgado al demandante por el Banco de Comercio Exterior de Colombia S.A., Bancoldex, en el cual, el Banco de Colombia actuó comointermediario financiero, constaba de las siguientes características: fecha de emisión: 15 de octubre de 1992. Período de gracia: un año [hasta el 15 de octubre de 1993]. Vencimientos: semestrales a partir del 15 de abril de 1994 y hasta el 15 de octubre de 1996.

d) Bancoldex, informó la reestructuración de la deuda con oficio B-DCR-17052 del 28 de diciembre de 1993, así: fecha de emisión:15 de octubre de 1992. Período de gracia: tres años. Vencimientos: a partir del 15 de abril de 1996 y hasta el mes de octubre de 2002 (exigibilidad).

e) El 28 de abril de 1994, con temeridad, mala fe y abuso del derecho, la entidad financiera, inició proceso ejecutivo con un pagaré no exigible, desconociendo la prórroga concedida por Bancoldex y careciendo de legitimación en causa alestar incompleta la cadena de endosos.

f) A pesar de la suficiencia del bien hipotecado para la atención de la acreencia, el banco en ejercicio de acción mixta persiguió y embargó otros bienes con notorio abuso del derecho, dejando ilíquido al demandado para desarrollar sus negocios, atender sus obligaciones y necesidades básicas, tales las de salud, vigilancia y representaciónjudicial, celaduría para evitar los continuos robos en su finca y por enfermedad e iliquidez no pudo afrontar el proceso ejecutivo, profiriéndose sentencia ordenado la continuidad de la ejecución.

g) En los embargos consumados, en particular, el de la finca “[s]i nos dejan”, el banco pretermitió la reglamentación legal, retardó el secuestro para impedir su normal administración, y así...