sentencia de la haya

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA

CONTROVERSIA TERRITORIAL Y MARÍTIMA
(NICARAGUA c. COLOMBIA)

19 DE NOVIEMBRE DE 2012

Se presenta a continuación una traducción al español del texto de la Sentencia de la Corte
Internacional de Justicia del 19 de noviembre de 2012, en la fase de fondo del caso
Controversia Territorial y Marítima (Nicaragua c. Colombia).
El texto original de la Sentencia, en losidiomas oficiales de la Corte, que son inglés y
francés, puede ser consultado en el sito web de la Corte, en la dirección http://www.icjcij.org
La presente traducción es para fines de divulgación únicamente.

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA

CONTROVERSIA TERRITORIAL Y MARÍTIMA
(NICARAGUA c. COLOMBIA)

19 DE NOVIEMBRE DE 2012

TEXTO DE LA SENTENCIA

2

CONTROVERSIA TERRITORIAL Y MARÍTIMA(NICARAGUA c. COLOMBIA)

19 DE NOVIEMBRE DE 2007
SENTENCIA
TABLA DE CONTENIDO
TABLA DE CONTENIDO

Párrafos

CRONOLOGÍA DEL PROCEDIMIENTO

1-17

I. GEOGRAFÍA

18-24

II. SOBERANÍA

25-103

1. Si las formaciones insulares en disputa son susceptibles de apropiación

25-38

2. Soberanía sobre las formaciones insulares en disputa

39-102

A. El tratado de 1928

40-56

B. Uti possidetis juris

57-65

C.Effectivités

66-84

(a) Fecha crítica

67-71

(b) Consideración de las effectivités

72-84

D. Supuesto reconocimiento por Nicaragua

85-90

E. Posición asumida por terceros Estados

91-95

F. Valor probatorio de los mapas

96-102

3. Conclusión respecto de la soberanía sobre las islas

103

III. ADMISIBILIDAD DE LA PRETENSIÓN DE NICARAGUA
RESPECTO DE UNA DELIMITACIÓN DE PLATAFORMA
CONTINENTAL MÁSALLÁ DE LAS 200 MILLAS NÁUTICAS

104-112

IV. CONSIDERACIÓN DE LA PRETENSIÓN DE NICARAGUA

3

RESPECTO DE UNA DELIMITACIÓN DE PLATAFORMA
CONTINENTAL MÁS ALLÁ DE LAS 200 MILLAS NÁUTICAS

113-131

V. LA FRONTERA MARÍTIMA

132-247

1. El cometido de la Corte

132-136

2. El derecho aplicable

137-139

3. Las costas pertinentes

140-154

A. La costa pertinente de Nicaragua

143-145

B. La costapertinente de Colombia

146-154

4. El área marítima pertinente

155-166

5. Titularidades generadas por las formaciones insulares

167-183

A. San Andrés, Providencia y Santa Catalina

168-169

B. Cayos de Alburquerque, Cayos del Este-Sudeste, Roncador, Serrana,
Serranilla y Bajo Nuevo

170-180

C. Quitasueño

181-183

6. Método de delimitación

184-199

7. Determinación de los puntos de base yconstrucción de la línea media
provisional

200-204

8. Circunstancias pertinentes

205-228

A. Disparidad en la longitud de las costas pertinentes

208-211

B. Contexto geográfico general

212-216

C. Conducta de las Partes

217-220

D. Consideraciones de seguridad y cumplimiento de la ley

221-222

E. Acceso equitativo a recursos naturales

223

F. Delimitaciones ya efectuadas en el área

224-228

9.Curso de la frontera marítima

229-238

4

10. El test de falta de proporcionalidad

239-247

VI. SOLICITUD DE NICARAGUA RESPECTO DE UNA
DECLARACIÓN

248-250

DISPOSITIVO

251

5

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA
AÑO 2012
2012
19 de Noviembre
Lista General
No. 124
19 de noviembre de 2012

CONTROVERSIA TERRITORIAL Y MARITIMA
(NICARAGUA c. COLOMBIA)

Contexto Geográfico – Ubicación ycaracterísticas de las formaciones insulares
en disputa.
*
Soberanía.
Cuestión de saber si las formaciones insulares en disputa son susceptibles de
apropiación – Islas – Elevaciones de bajamar – Cuestión de Quitasueño – Informe Smith
– Modelos de medición de mareas – QS32 única formación sobresaliente en pleamar.
Tratado de 1928 entre Nicaragua y Colombia – Acta de 1930 – Sentencia de 2007
sobre excepcionespreliminares – La composición exacta del Archipiélago no puede ser
establecida sobre la base del tratado de 1928.
Uti Possidetis Juris- Las formaciones insulares no fueron claramente atribuidos a
las provincias de Nicaragua y Colombia antes de su independencia – No establecimiento
de título en virtud del uti possidetis juris.
Effectivités – Fecha crítica – Ausencia de effectivités de Nicaragua –...