Sentencia de pasto icbf

SAN JUAN DE PASTO 27 de Mayo del 2012
Señor juez de familia de la Ciudad de Pasto
Obrando en nombre de Milena y su presunta hija constatada en el país de Alemania acudo a su despacho a solicitarleel amparo constitucional consagrado en el articulo 29,42,44 en su respectivo orden, que se verifique la decisión tomada por el ICBF al negar la adopción de la presunta menor.
Hechos.
1) Lasseñora Milena y Carolina se casaron en Alemania, se dirigieron a Colombia donde se considera que el matrimonio entre dichas señoras es inexistente, por lo cual se dirigen a la notaria donde formalizaronla unión marital de hecho.

2) En Alemania ambas tenían los mismos derechos sobre la hija de Carolina ya que el nacimiento se genero en el respectivo matrimonio. Deciden solicitar al ICBF laadopción por consentimiento para que Milena tenga los mismos derechos sobre la hija biológica de Carolina. Es decir reconocerla como hija, que pueda heredar sus bienes, exigir su custodia, incluso serdemandada por alimentos si en un futuro decide no responder por la menor.

3) El ICBF niega la petición por tratarse de una pareja homosexual, pues según este instituto la ley colombiana en ningúnmomento reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo.

4) El ICBF no realizo una investigación minuciosa sobre dicho caso si no que se limito a considerar la orientación sexual de lapareja.

5) Por otro lado no se tienen en cuenta los derechos de la niña que en Colombia tienen una protección especial que se ven afectados con dicha decisión.

6) Además en Colombia noexiste ningún impedimento legal para que una pareja homosexual no pueda adoptar.

Los derechos que se vulneran con la decisión son:
En primer lugar el artículo 29 el Debido Proceso ya que el ICBF no setomo el trabajo de analizar en profundidad el caso por lo cual solo tuvo en cuenta la figura de una pareja Homosexual para tomar la decisión.
En segunda instancia se viola el artículo 44 ya...