Sentencia

Sentencia T-1091/08

PREVALENCIA DEL DERECHO SUSTANCIAL-Violación del derecho al debido proceso por exceso ritual manifiesto en la aplicación de las reglas procedimentales y omisión consciente del deber de protección de derechos fundamentales

La Corte Constitucional ha considerado que la aplicación de las reglas de carácter procedimental no puede llegar a un grado de rigor tal, que sesacrifique el goce de los derechos fundamentales. Ha considerado que “si bien la actuación judicial se presume legítima, se torna en vía de hecho cuando el actuar del juez se distancia abiertamente del ordenamiento normativo, principalmente de la normatividad constitucional, ignorando los principios por los cuales se debe regir la administración de justicia.” Para la Corte Constitucional. En estadecisión, la Corte indicó que se viola el derecho al debido proceso ‘por exceso ritual manifiesto’ en una sentencia cuando este implica una ‘renuncia consciente de la verdad jurídica objetiva evidente en los hechos, por extremo rigor en la aplicación de las normas procesales’.

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Procedencia por vulneración del derecho al debido proceso de un menor de edad,por excesivo rigor en la aplicación de una norma procesal


Referencia: expediente T-1932179

Acción de tutela instaurada por Sonia Galvis Galvis contra el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bucaramanga

Magistrado Ponente:
Dr. MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA


Bogotá, D.C., seis (6) de noviembre de dos mil ocho (2008)

La Sala Segunda de Revisión de la Corte Constitucional,integrada por los magistrados Manuel José Cepeda Espinosa, Jaime Córdoba Triviño y Rodrigo Escobar Gil, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y previo el cumplimiento de los requisitos y trámites legales y reglamentarios, ha proferido la siguiente


SENTENCIA

en el proceso de revisión del fallo adoptado por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, dentro de la acciónde tutela de Evangelina Blanco de Zúñiga contra la Sala Civil y de Familia del Tribunal Superior de Cartagena.


I. ANTECEDENTES

1. Hechos

1.1. El 26 de febrero de 2008, Sonia Galvis Galvis, actuando en representación de su hijo, Miguel Ángel Andrade Galvis (2 años de edad), presentó acción de tutela en contra del Juez Octavo Civil del Circuito de Bucaramanga, por considerar que estaentidad violó el derecho al debido proceso de su hijo (art. 29, CP), así como sus derechos prevalentes, en tanto niño (art. 44, CP). La madre adujo que el despacho judicial acusado había proferido una sentencia en la cual reconoció que el padre del menor antes de fallecer había realizado una simulación que afectaba sus intereses, pero, al concluir el fallo, no protegió los derechos del menor, dejandode contemplar las normas constitucionales y legales aplicables al caso. La acción de tutela presentó el caso en los siguientes términos:

“1. El 9 de noviembre de 2007 el Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Piedecuesta dictó sentencia de primera instancia, por la cual declaró que el contrato de compraventa celebrado por Orlando Andrade Peña (fallecido) a favor de su hijo Osman WladimirAndrade Gómez, mediante escritura pública (…) de 25 de abril de 2006, otorgada en la notaría de Piedecuesta (…), es simulado de simulación absoluta, efectuando y ordenando, a su vez las condenas y cancelaciones del caso.

2. Este fallo fue apelado por el demandado y correspondió al señor Juez Octavo Civil del Circuito de Bucaramanga, en segunda instancia, quedando radicado con el mismo número delJuzgado Civil Municipal 089-2007, quien con suma presteza dictó sentencia de segunda instancia revocando todo lo actuado por el A quo.”

El Juez Octavo Civil del Circuito de Bucaramanga consideró que en el proceso de instancia se había constatado que el padre del menor había realizado una simulación relativa, más no una simulación absoluta, que fue lo alegado y demandado por la accionante, en...