Sentencia

Sentencia de Fujimori: Un documento esencial para la historia

Rodrigo Montoya Rojas

Contenido
Introducción
1.20 años de violencia y tres hechos muy importantes
II. Sentencia de Fujimori
III. Algunos temas centrales en la Sentencia
III.1. Fujimori fue el jefe supremo de las fuerzas armadas y el responsable principal de los crímenes como autor mediato.
III.2 Crímenes de Estado, crimencontra la humanidad, y guerra sucia
III.3. Fujimori-Guzmán y su común voluntad de aniquilar
IV. Fujimori ¿salvador del Perú?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Introducción
Cuando la corte suprema chilena aprobó la extradición del ex presidente peruano Alberto Fujimori, pensé como muchos otros analistas en Perú que elpoder judicial no tendría la independencia suficiente para juzgarlo y que gracias al omnímodo poder que él tuvo para hacer lo que quería con los jueces, saldría libre de toda culpa. Cuando vi que en el juicio se acumulaban uno a uno los indicios y las evidencias que lo condenaban, comencé a cambiar de opinión. En el último tramo todo indicaba que sería sentenciado. ¿25 o 20 años? La sentencia de 25años abre en el poder judicial una puerta para el reencuentro de los jueces con la justicia y la seriedad.
Confieso que nunca leí una sentencia judicial completa. Dejé a medio camino la del caso Uchuraccay que fue la primera. No me hacía falta leer sentencias, nunca fui parte de un juicio. Al terminar la atenta lectura de la sentencia a Fujimori quedé gratamente impresionado y sentí que habíarecibido una lección sobre el sistema político peruano por fuera y por dentro. Todo el lado oscuro y escondido quedó iluminado y hasta transparente. Luego, pensé que debería compartir estas ideas. El texto que sigue es una reflexión sobre el Perú, a partir de esta experiencia.

I. 20 años de violencia y tres hechos muy importantes

Los 20 años de violencia política peruana entre 1980 y 2,000produjeron tres hechos decisivos para la historia de Perú: el asesinato de 8 periodistas, en 1983, en la comunidad de Uchuraccay, situada en las tierras altas de la provincia ayacuchana de Huanta, como un punto de partida para empezar a no confundir Lima con el Perú; el informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, publicado en 2003, como un espejo escondido del país; y ahora, el 7 de Abrilde 2009, hace sólo quince días, la sentencia de Alberto Fujimori a 25 años de cárcel por ser ¨autor mediato de la comisión de delitos de homicidio calificado y asesinato, de secuestro agravado, ¨delitos de homicidio calificado y lesiones graves [que] constituyen crímenes contra la Humanidad según el Derecho Internacional¨ que debe ser considerado como un documento clave para arreglar cuentas con elpasado y afirmar el espacio democrático en serio que Perú necesita.

I. 1 El caso de Uchuraccay

Fue necesario que murieran asesinados ocho periodistas de Lima (Jorge Sedano, de La República, Eduardo de la Piniela, y Pedro Sánchez de El Diario de Marka. Willy Retto y Jorge Mendívil de El Observador, Amador García de Oiga, Félix Gavilán y Octavio infante, periodistas ayacuchanos, y el guíaJuan Argumedo) para que los medios de comunicación empezaran a interesarse por la violencia política en los Andes, con las anónimas víctimas indígenas de siempre. Las masacres previas de indígenas y campesinos quechuas no conmovieron a la clase política nacional y a sus periodistas porque desde tiempos de los primeros españoles que llegaron en el siglo XVI, las vidas de los antiguos peruanos no erantomadas en cuenta. La tesis oficial sobre el asesinato de los ocho periodistas fue planteada desde el día mismo en que los cadáveres fueron desenterrados de sus tumbas. El General Noel, jefe de la base militar en Ayacucho, dijo simplemente: los responsables han sido los “indios salvajes”. Ese era el lenguaje del siglo XVI, reaparecido en 1983 como si los siglos pasasen en vano.
Los periodistas...