Sentencia

----------- SENTENCIA ---- PACHUCA DE SOTO A 12 DOCE DE MARZO DE 1928, MIL NOVECIENTOS VEINTI OCHO. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------VISTA, para resolver en definitiva la causa penal número 29/28, que se instruye, a ALFONSO FRANCISCO NAGORE, como responsable del delito de HOMICIDIO, cometido en agravio deSARA PEREA Y GUSTAVO GALINDO. -------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------- RESULTANDOS ----------------------------------------------------
---------------------------------------- IDENTIFICACION DEL PROCESADO----------------------------------------
------------- ALFONSO FRANCISCO NAGORE.-llamarse como ha quedado escrito, ser originario de Actopan, en el Estado de Hidalgo, de 28 años de edad, casado, que es la primera vez que se encuentra detenido, que desconoce la mariguana, así como los enervantes, sin apodo, fecha de nacimiento 17 de Enero de 1900.
--------------------------------------------------- RESUMEN DE PRUEBAS ------------------------------------------------------ Con fecha 7 de Marzo de 1928, ALFONSO FRANCISCO NAGORE, de 28 años de edad, comparece ante el Jurado Popular a responder de la acusación de HOMICIDIO CALIFICADO cometido en la persona de su esposa ARA PEREA Y GUSTAVO GALINDO, que hace en su contra el Ministerio Publico.
El juez de la causa JUAN C. CASTRO, con el cargo de Juez Octavo de lo Penal; como fiscal compareció el LicenciadoHUMBERTO ESQUIVEL MEDINA acusador público; por parte de la Familia del sacrificado GUSTAVO GALINDO, se hace representar en el juicio; representante de la acusación privada o parte civil LUIS CASTRO LOPEZ y como defensa de ALFONSO FRANCISCO NAGORE el Licenciado MIGUEL DEL COLLADO.
------------------------------------------------------ CONSIDERANDOS----------------------------------------------------
------ PRIMERO.- COMPETENCIA.- Considerando lo previsto por el artículo 17 constitucional y atendiendo a los criterios determinadores de la competencia, el suscrito resulta ser competente por lo que hace a la materia, grado y punibilidad y por lo que hace al territorio si bien es cierto los hechos motivo de la causa penal ocurrieron en el mismo se determina queeste órgano jurisdiccional continuara conociendo del presente asunto por lo que nos encontramos ante la excepción que para la competencia de territorio prevé el artículo 20 párrafo segundo del Código Adjetivo Penal. -------------------------------------------------------------------------
----- SEGUNDO.- ANALISIS DE LOS ELEMENTOS DEL DELITO DE HOMICIDIO: A). TIPICIDAD con el objeto deno rebasar la acusación se atiende a que la figura típica por la cual al respecto el Ministerio Publico formula esta acusación es la prevista en los artículos 136 en relación con el 138 párrafo segundo y 147 fracción I, del Código Penal, de la cual se desprenden los siguientes elementos típicos a).- acción de privar la vida; b).- a otro; c).- empleando medios o aprovechandocircunstancias o situaciones tales que imposibilite la defensa del ofendido; por lo que con el objeto de establecer si se acreditan o no dichos elementos típicos se procede a el análisis de los medios de prueba.
A eso de las tres y media o cuatro de la tarde del sábado siete de junio de 1927, el subteniente de caballería ALFONSO FRANCISCO NAGORE vacio literalmente la cargade su pistola Colt calibre 45, reglamentaria para la oficialidad del ejército mexicano en aquellos días, sobre su esposa SARA PEREA y sobre el fotógrafo GUSTAGO GALINDO, dejándolos muertos a ambos, tendidos en el piso del estudio fotográfico del último, ALFONSO FRANCISCO los mato usando todas las balas de su pistola reglamentaria del ejercito y por ello conforme al artículo 385 del Código de...