Sentencia

Se trata de una APELACION ante la SALA LABORAL del TRIBUNAL SUPERIOR

APELAR quiere decir que se solicita una REVISION de la decisión del juzgado de primera instancia que fallo en su contraPROCESO ORDINARIO de MIGUEL ANGEL OSORIO RODRIGUEZ contra SAUTO LIMITADA y OTROS ( Los otros son los socios de Sauto )

DEMANDANTE..........MIGUEL ANGEL OSORIO solicita se le paguen los salariosdescontados de las bonificaciones, reajuste de prestaciones, devolucion de los dineros parafiscales, pago de salario compensatorios ,indemnizacion por despido o moratoria.................todo esto con laindexacion respectiva ( INDEXAR quiere decir que se actualizan las cifras a deber a dia actual )
Se argulle que la demandada no considero la bonificacion como elemento constitutivo de salario.
Entra en1999 a trabajar en Sauto con un salario de 250.000 de salario básico y con una bonificación de productividad del 8% por lo que le terminan pagando 1.800.000, cuando se debería ganar 2.050.000 sinembargo de ahí le descuentan el salario básico, los parafiscales y el auxilio de transporte.

DEMANDADOS...........SAUTO LIMITADA y OTROS alegan inexistencia de las obligaciones reclamadas,cobro de lono debido,prescripcion por compensacion de buena fe y enriquecimiento sin justa causa.

Tanto en el juzgado como en el tribunal se centra el estudio en que un pago tenga o no incidencia salarial.ElCodigo Sustantivo del Trabajo en su articulo 127,modificado por el articulo 14 de la Ley 50 de 1.990 señala que lo que caracteriza que un pago tenga o no incidencia salarial es que sea comoretribucion DIRECTA de la prestacion del servicio por parte del trabajador,como tambien la habitualidad en su reconocimiento y pago.Cuando habla de DIRECTA es la que tiene causa proxima en lo que haga o dejede hacer el trabajador en virtud del contrato de trabajo.

SALARIO = ELEMENTO ESENCIAL DEL CONTRATO DE TRABAJO

Se encuentran los elementos suficientes para determinar que la bonificacion era...