sentencia

www.corteconstitucional.gov.co

REPÚBLICA DE COLOMBIA

COMUNICADO No. 35
Agosto 28 de 2014

CORTE CONSTITUCIONAL
EN EL CASO DE LA ADOPCIÓN POR CONSENTIMIENTO, ESTO ES CUANDO UNA PERSONA
ADOPTA EL HIJO BIOLÓGICO DE SU COMPAÑERO(A) PERMANENTE, LA CONDICIÓN DE
HOMOSEXUAL DE LA PAREJA ADOPTANTE NO PUEDE SER FUNDAMENTO PARA RESOLVER
NEGATIVAMENTE EL RESPECTIVO TRÁMITE ADMINISTRATIVO. UNA DECISIÓNNEGATIVA
CON ESTA PRINCIPAL MOTIVACIÓN VULNERA LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LOS
DOS MIEMBROS DE LA PAREJA Y DEL MENOR CUYA ADOPCIÓN SE PRETENDE, A TENER UNA
FAMILIA Y A LA AUTONOMÍA Y UNIDAD FAMILIAR.

I. EXPEDIENTE T-2.597.191
28)

-

SENTENCIA SU-617/14

(Agosto

M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez

1. La Sala Plena de la Corte Constitucional examinó la acción de tutela instaurada por
la menor Lakméy las señoras Turandot y Fedora contra la Defensoría de Familia No. 2
de Rionegro1, quienes solicitaron que se ordenara a las autoridades administrativas
expedir la autorización para la declaración judicial del vínculo filial entre Lakmé y
Fedora, por tener esta última la calidad de compañera permanente de Turandot, quien
es la madre biológica de la menor. Esta autorización fue negada por laentidad
accionada al declarar la improcedencia de la solicitud de adopción presentada en
febrero de 2009, argumentando, por un lado, que no se había satisfecho el requisito
de acreditar la convivencia entre la solicitante y la adoptante durante al menos dos
años ininterrumpidos, y por otro, que la legislación vigente, y en particular, el artículo
68 del Código de la Infancia y la Adolescencia, enconcordancia con el artículo 42 de la
Carta Política y las sentencias C-029 de 2009 y C-814 de 2001 de esta Corporación, no
contempla la adopción por parejas del mismo sexo.
A juicio de las accionantes, la actuación y la decisión de la entidad administrativa
habrían vulnerado el derecho al debido proceso por haber incurrido en varias
irregularidades de orden procedimental al sustanciar, tramitar yresolver la solicitud de
adopción, y además, sería materialmente contraria a un amplio repertorio de principios
y derechos constitucionales, como el derecho a la igualdad, el interés superior del
niño, el derecho al libre desarrollo de la personalidad, y los principios de dignidad
humana y pluralismo, por negar la adopción con fundamento en el carácter
homosexual de la pareja solicitante.
A la luz delos problemas jurídicos que surgen del caso que dio lugar a la solicitud del
amparo, la Corte Constitucional circunscribió su pronunciamiento a la solución de la
controversia que surge en torno a la adopción por consentimiento, esto es, la que se
da cuando el padre o la madre biológicos de un menor de edad consiente en que éste
sea adoptado por su compañera o compañero permanente, cuando quienespretenden
la adopción por esta vía integran una pareja del mismo sexo.
2. En este sentido la Sala Plena decidió en el presente caso:
1

Mediante auto del 4 de octubre de 2010, el entonces magistrado sustanciador ordenó mantener en reserva
los nombres reales de las accionantes, para asegurar su intimidad e integridad síquica y moral.

Comunicado No. 35. Corte Constitucional. Agosto 28 de 2014

2PRIMERO.- LEVANTAR LA ORDEN DE SUSPENSIÓN del trámite de revisión de la
tutela entablada por Lakmé, Turandot y Fedora contra la Defensoría de Familia No. 2
de Ríonegro.
SEGUNDO.- REVOCAR la sentencia expedida el día 4 de noviembre de 2009 por el
Juzgado Primero Penal con Funciones de Conocimiento y confirmada en sentencia del
20 de enero de 2010 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial deAntioquia, sin que
ello implique la ineficacia de los trámites surtidos para la toma de la decisión
administrativa. En su lugar, CONCEDER EL AMPARO de los derechos fundamentales de
la menor Lakmé y de las peticionarias Turandot y Fedora a la autonomía familiar y a
tener una familia.
TERCERO.- ORDENAR a la Defensoría de Familia No. 2 de Ríonegro que revoque la
declaratoria de improcedencia de la...