Sentencia

S E N T E N C I A.- EN LA CIUDAD DE XALAPA ENRIQUEZ, VERACRUZ A VEINTINUEVE DE MAYO DE DOS MIL NUEVE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - -

V I S T O S, para resolver los autos del Juicio Ordinario Civil número 666/2009/VI del índice de este Juzgado promovido por MAYELA PONCE GREER, sobre Divorcio Necesario y otras prestaciones, y:- - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - -

R E S U L T A N D O

U N I C O.- Que mediante escrito presentado el día veinticuatro de abril de dos mil nueve, compareció ante este Juzgado la ciudadana MAYELA PONCE GREER a reclamar las prestaciones contenidas en el escrito inicial de demanda, promoción que se le dio curso en la vía y forma propuesta mediante acuerdo de fecha veintisiete del mes y añocitado, posteriormente se emplazó al reo mediante diligencia visible en la foja quince de actuaciones, dando contestación a la demanda, instada en su contra en tiempo y forma, a la que se dio el trámite de ley, se prepararon las pruebas de las partes en pleito, se celebraron las audiencias previstas por los numerales 219 y 221 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, se cerró elperiodo probatorio, se abrió el de alegatos y se dejó a la vista de la suscrita el asunto para dictar la sentencia que en derecho proceda, la cual se hace bajo los siguientes:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

C O N S I D E R A N D O S

I.- Que los presupuestos procesales de personalidad y competencia por ser de orden público se encuentran debidamente satisfechos al tenor de losartículos 28, 29, 30, 110, 111 y 116 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado.- - - - - - - - - - - - -

II.- Que los relativos 57 y 228 de la Ley Adjetiva Civil del Estado, establecen respectivamente que las sentencias definitivas deben ser claras, precisas, congruentes con la demanda y contestación, resolviendo todos los puntos controvertidos, condenando o absolviendo y que laparte actora debe probar los hechos constitutivos de acción y el reo acreditar sus excepciones.--------------------------------------------------------

III.- Que la accionista demanda del señor JOSE ALBERTO BARRADAS PALMEROS: a) La disolución del vínculo matrimonial, b) el pago de una pensión alimenticia, c) La custodia de sus hijas ALEJANDRA Y AMPARO KESNE de apellidos BARRADAS PONCE yofreció como pruebas confesional, documentales públicas consistentes en actas de nacimiento y de matrimonio, documentales privadas consistentes en constancias de estudios de sus hijas, factura y recibos de gastos alimenticios, testimonial, informes, presuncional en su doble aspecto, instrumental de actuaciones y supervenientes.- - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -

El demandado al dar contestación a la demanda instada en su contra, opuso las excepciones siguientes: Que el abandono de domicilio conyugal fue por motivos de trabajo, argumentando la negación para dar pensión alimenticia a su mayor hija por mala calificaciones, la oposición para proporcionar pensión alimenticia a la actora porque le otorga alimentos a su madre yseñalando además que la cantidad que se debe señalar por concepto de pensión sea de 20% , no ofreciendo ninguna prueba para reforzar sus excepciones.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - -

Ahora bien, a criterio de quien esto resuelve: La actora probó parcialmente sus acciones ya que se le hace notar que por cuanto a su hija Amparo Kesne de apellidosBarradas Ponce por su propio derecho tendrá que demandar los alimentos a quien considere su deudor alimentario y por lo que respecta a la custodia, pues se le tiene en los mismos términos.- Haciendo un recuento de las pruebas, se desprende que la testimonial fue mal ofrecida, ya que en su declaración la testigo de nombre LAURA GARCÍA ZAMORA, en el momento del desahogo manifestó el interés que...