sentencias

Teoría de las Obligaciones
I. Generalidades de las Obligaciones
El art. 578 define derecho personal o crédito, como aquellos que solo pueden reclamarse de ciertas personas que por hechos suyos o disposición de la ley han contraído obligaciones relativas. El mismo art. 578 da ejemplos: el prestamista contra su deudor por el dinero prestado, y el hijo con el padre por alimentos (solo puedenreclamarse a ciertas personas, en este caso el deudor y el padre).
Todo derecho personal lleva como correlato una obligación porque se trata de un mismo fenómeno mirado de diversas perspectivas. Desde la perspectiva del acreedor, se denomina derecho personal o crédito. Desde la perspectiva del deudor se denomina obligación.
Cabe señalar que el derecho personal se contrapone al derecho real, elderecho real está definido en el art. 577 y se define como aquel que se ejerce sobre una cosa sin respecto a determinada persona. El criterio de clasificación al que atiende la distinción entre derecho real y personal, se refiere a la forma en que el sujeto obtiene las utilidades, porque en el derecho real, el sujeto la sostiene en forma directa e inmediata porque se vincula directamente con la cosa,por ejemplo el derecho real de dominio (quiero explotar mi predio y exportar frutas). En cambio en el derecho personal, para obtener las utilidades se requiere de la intervención de otra persona a la que se le exige que cumpla su prestación.
Pregunta: ¿Cuáles son las diferencias entre el derecho real y el derecho personal?
PARALELO
1. Conceptual (el que acabamos de ver 577 y 578)
2. En cuantoa la estructura. En el derecho real existen dos teorías que pretenden explicar su estructura, la primera es la teoría clásica, que señala que en el derecho real hay dos elementos, primero un elemento subjetivo (que es el titular del derecho real) y segundo en elemento objetivo (que es la cosa sobre la cual se ejerce el derecho). Sin embargo, esa teoría clásica fue criticada por Planiol que señalaque las relaciones jurídicas son entre personas y no entre una persona y una cosa. Y por esta razón formulo la teoría obligacionista, agregando como tercer elemento, el deber genérico de la comunidad de respetar el ejercicio del derecho del titular. Sin embargo, esta teoría también se criticó por que las relaciones jurídicas son entre personas DETERMINADAS y la comunidad toda NO ES UNA PERSONADETERMINADA.
EN CAMBIO, en la estructura del derecho personal se advierten tres elementos, un elemento subjetivo (representado por el acreedor y el deudor), segundo un elemento objetivo (representado por la prestación, tercero, un vínculo jurídico.

3. En cuanto a la eficacia, los derecho reales tienen una eficacia erga omnes o absoluta,( es decir pueden oponerse contra cualquier persona), encambio los derecho personales tienen una eficacia relativa (porque solamente pueden reclamarse de ciertas personas que por hechos suyos o disposición de la ley han contraído obligaciones correlativas (ej el hijo al padre por alimento).
4. En cuanto a la acciones que emanan de ellos, el derecho real emanan acciones reales (ej: la acción protectora del dominio es la acción reivindicatoria) permiteperseguir la cosa en manos de quien se encuentre, en cambio, de los derecho personales emanan acciones personales, acción que se dirigen solamente contra persona del deudor (ej.: acción de nulidad, si había sido víctima de fuerza).
5. En cuanto a la creación: en lo que se refiere a los derechos reales, en Chile rige la teoría de numerus clausus, es decir, solamente son derecho reales los que ellegislador señala como tales, son los que indica el código civil en sus arts. 577, 579 (censo). En cambio, existen tantos derechos personales como creen los particulares en la medida que no sean contrarios a la ley, al orden público o las buenas costumbres, o sea son numerus apertus.
6. En cuanto a su adquisición, los derechos reales se adquieren a través del título y el modo de adquirir (en el...