Sesio 3Globalizaci N

Globalización
Ordenar el debate y asignarle un imperativo ético Alfredo Guerra-Borges
El presente artículo describe el actual debate epistemológico sobre la globalización como atravesado por intereses sociales e ideológicos. Hay distintos paradigmas alrededor de los cuales se materializa la disputa. Se señala el eje con que se enfoca la cuestión y la categoría analítica en que se laencuadra. A modo de conclusión, una breve reflexión sobre lo que debe ser el buen uso de los paradigmas para beneficiarse de sus ventajas y reducir sus desventajas.
Pese a que la literatura sobre globalización, principalmente la económica, aumenta día tras día, no se cuenta todavía con una teoría general de este fenómeno. Se dispone de numerosas definiciones de globalización que van desde su reducción auna sola de las formas en que se manifiesta hasta las más «descriptivas» que comprenden sus expresiones más importantes, aproximándose de esta manera a la esencia del proceso. Pero es precisamente en relación con esto último, con la cuestión epistemológica de qué es la globalización, en donde la confrontación es hasta ahora irreductible. De allí deriva la dispersión de criterios sobre los que essu causalidad (¿el cambio tecnológico como factor monocausal o la combinación de varios factores interactuando entre sí?); su trayectoria (¿un proceso histórico lineal hacia la economía mundial plenamente integrada o un proceso esencialmente contingente de desenlace impronosticable?); su periodización (¿fenómeno actual o de siglos atrás, y en este caso desde cuándo); por último, el impacto de laglobalización sobre el orden social y político, incluida la cuestión de la supervivencia o el fin del Estado.


Alfredo Guerra-Borges: investigador del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad
Nacional Autónoma de México; miembro del Sistema Nacional de Investigadores; profesor de
Procesos de Integración en América Latina en la División de Posgrado de la Facultad de CienciaPolítica y Ciencias Sociales de la UNAM.
Palabras clave: capitalismo, epistemología de la globalización, pensamiento, América Latina.



El punto de partida
Mediante los paradigmas condensamos en un conjunto de categorías e ideas básicas nuestra visión del mundo material y espiritual, que podemos emplear explícitamente para delimitar nuestro espacio de reflexión, como tenerlas a modo de trasfondodel discurso analítico a medida que nos adentramos en el conocimiento del objeto de estudio, deslindando lo que tiene relevancia de lo que no la tiene. El paradigma nos permite además disponer de un lenguaje compartido, que utilizamos como herramienta analítica o de comunicación. Junto a lo anterior, las desventajas de los paradigmas es que tienden a ignorar la investigación realizada desde otrasposiciones paradigmáticas o a considerarla errónea y menospreciarla, lo cual si se lleva al extremo imposibilita la comunicación y clausura la posibilidad de retroalimentarse mediante un intercambio de resultados. (Sobre estas cuestiones y, en general, sobre la «globalización ideológica», cf. Martínez González-Tablas.) En vista de lo anterior, que es una argumentación atendible, nos parece la mejoropción el concepto kuhniano de paradigma científico. Según Thomas S. Khun, la evolución de la investigación científica sienta las bases teóricas y filosóficas del paradigma, las cuales por todo un tiempo son compartidas como matriz disciplinar común. En el proceso de las investigaciones con dicha matriz pueden evidenciarse anomalías de diverso tipo, por lo que las teorías que condensa el paradigmasufren modificaciones mediante la adopción de hipótesis ad hoc, o bien en su relación con otras teorías. Cuando esas anomalías son muy importantes, cuantitativa o cualitativamente, se abre un proceso de sustitución del paradigma para dar paso a uno nuevo, que tenga mayor capacidad explicativa, es decir, mayor capacidad para resolver los problemas concretos que constituyen el campo de estudio....