Sidney tarrow

Sidney Tarrow. “EL PODER EN MOVIMIENTO”

Movimientos sociales, acción colectiva, ciclos de protesta, formación del Estado, revoluciones, huelgas, revueltas, motines, identidades colectivas… con estas expresiones se podría resumir el temario del programa de la asignatura.
A lo largo de estos cuatro meses hemos configurado una historia para los movimientos sociales, unos elementos, unascaracterísticas y unas definiciones con las cuales puedo hablar en propiedad y sabiendo cuál es un movimiento social y cuál no.
Apoyándome en el libro de Tarrow más el seguimiento del curso, me dispongo a hacer una reflexión final del contenido de la materia.

Desde el principio se tiene que delimitar el concepto de movimiento social, Tarrow define el movimiento social a lo largo del libro, según se vanavanzando capítulos se incrementa su definición y se hace más concreta. Pero para empezar queda claro que un movimiento social es aquel fenómeno histórico y no universal, sujeto al cambio; es una campaña sostenida para realizar demandas, utilizando un repertorio de actuaciones que publicitan la reclamación, basada en distintas combinaciones de organizaciones, redes, tradiciones, solidaridades quesostienes esas actividades; y quizás lo más importante para identificar un movimiento sea que haya un despliegue de RESPETABILIDAD, UNIDAD, NÚMERO y COMPROMISO.
Esta ha sido la base de la que partíamos en nuestros comienzos, identificando el movimiento social como una forma de hacer política, una política de enfrentamiento, que incluye la interacción social, los intereses de los gruposafectados, el esfuerzo coordinado y la consideración del Gobierno como opositor o demandante.
Tarrow delimita el concepto a que sólo es movimiento social cuando las acciones colectivas se basan en redes compactas y estructuras de conexión y utilizan marcos culturales consensuados orientados a la acción, en donde podrán mantener su oposición en los conflictos. Pero como escribe en su introducción sobre losteóricos del s. XIX, Durkheim, se entendían como resultado de desorganización social; pero el avance deja en Tilly, más que una expresión de violencia y privación, una consideración de desafíos colectivos planteados por personas que comparten objetivos comunes y solidaridades en una interacción mantenida con las elites, los oponentes o las autoridades.
En consecuencia de todo esto se deriva quelos individuos se integran en una acción colectiva para responder a cambios en las pautas de las oportunidades y restricciones políticas, que servirán para otros ciclos de protesta. Con esto último acabo de mencionar un elemento importante, pero no único, de los movimientos, las oportunidades y restricciones, al ser cambiantes dentro del Estado, dan lugar a “huecos” que hacen fácil el estallido dela acción colectiva. Estas situaciones se dan en los diferentes contextos históricos y dependen de los sistemas de gobierno.
Podemos considerar la identidad colectiva como una forma de compromiso hacia la campaña. El aceptar la ideología, los marcos de acción, los recursos, y sentirse identificado e integrado en el grupo hace que el movimiento sea sólido y la movilización sea por consenso. Elmarco de acción se refiere a delimitar las demandas generalizándolas para abarcar a más gente y ampliar así en número. Pero además define las figuras “nosotros” y “ellos”, se crean unas fronteras culturales y políticas.
Como colofón de esta primera introducción, terminar por los ciclos de protesta que se dan a causa de la difusión e información, son “oportunidades de las oportunidades”, se creanincentivos para otros o se innovan las ya existentes, se crean nuevas formas de acción, y si el movimiento anterior ha tenido éxito, se buscan resultados similares… pero la otra cara de la moneda es que también se crean oportunidades para las elites y los grupos de oposición, que suelen responder con la represión, la reforma o ambas a la vez.

Orígenes históricos del movimientos social:...