Sistema De Solucion De Controversias En El Ámbito Del Mercosur

SISTEMA DE SOLUCION DE CONTROVERSIAS EN EL ÁMBITO DEL MERCOSUR

Carlos A. Filártiga Lacroix Introducción: Un breve repaso de la historia nos puede llevar a la conclusión de que las comunidades que han logrado perdurar son aquellas que han logrado consolidar un sistema eficiente de solución de conflictos. Ello fue condición sine qua non para que, al surgimiento de los naturales conflictoshumanos, el grupo no se disgregara. De modo que más allá de la solución del conflicto en sí mismo, se buscaba la consolidación de la comunidad, el mantenimiento del grupo social, como una medida de seguridad de sus miembros, ante la permanente amenaza de otras comunidades. Es que desde el principio se llegó a la conclusión que los conflictos son inherentes a la propia naturaleza humana y, por lo mismo,era imposible evitarlos; por lo que, en esas circunstancias, un buen sistema de justicia, que permitiera dirimir los conflictos satisfactoriamente para las partes, se convertía en un elemento integrador de la sociedad. Se trataba entonces de encontrar un sistema que superara a la justicia del más fuerte y a la brutalidad de la venganza, como formas de resolver los litigios. Fue así como en los másremotos tiempos de la historia humana, a través de los instrumentos que han logrado ser descifrados, vemos formas más evolucionadas de hacer justicia, los cuales más tarde, fueron trasladados a los libros sagrados de las más antiguas religiones como la Biblia, el Corán, la Toráh etc. Así se ven rudimentos de lo que actualmente es el Arbitraje y la Mediación, formas en las que, con laparticipación de terceros -generalmente referentes importantes de dichas comunidades- se lograba resolver los infaltables conflictos. Y lo que nació para resolver cuestiones entre particulares, posteriormente fue también aplicado con éxito- para hacer justicia entre naciones, y el arbitraje se convirtió en una forma común de solución de conflictos internacionales, utilizada desde Asirios y Caldeos hasta elpresente. La cuestión en el Derecho Internacional Público a. En la Unión Europea Supongo que consideraciones más o menos parecidas a las enunciadas en el párrafo anterior, en lo referente a la necesidad de consolidación de la unidad del grupo, han llevado a que, quienes imaginaron la más importante experiencia integradora entre naciones como lo es, sin duda, la Unión Europea, hayan diseñado toda laestructura del experimento con base en un órgano de justicia que estuviera por encima de los miembros que la componen. Así nació el Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea, ni más ni menos, un tribunal supranacional de Justicia, cronológicamente el primero de los órganos que sustentan la compleja arquitectura de ese intento tan formidable. En efecto, el Convenio de Bruselas de 1968, atribuyecompetencia interpretativa al Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea, en razón de que todo convenio internacional de Derecho uniforme, para que funcione adecuadamente, requiere una interpretación también uniforme y una garantía institucional de dicha uniformidad, pues de nada serviría establecer reglas formalmente iguales para todos los Estados, si luego cada jurisdicción las va a interpretary aplicar de un modo distinto. De esta manera, los órganos nacionales, cuando tengan dudas acerca de la interpretación sobre algún precepto del Convenio de Bruselas debe dirigirse al TJCE en las condiciones y por el procedimiento previsto en ese Protocolo. La interpretación del TJCE tiene efecto vinculante para el Tribunal del país miembro que hizo la consulta. b. En el MERCOSUR: El nivel dedesarrollo de nuestro proceso de integración, por ser demasiado joven, es todavía incipiente. También tiene características diferentes a la UE que no voy a entrar a detallar para no apartarme del objetivo planteado. Pero sí se puede afirmar que no existe un órgano de solución de controversias de carácter permanente como el TJCE. El Protocolo de Brasilia del 17.12.91 prevé un sistema de solución de...