Social

DERECHO COMO NORMA DE CONVIVENCIA.
La convivencia social produce normas y al mismo tiempo conflictos. Esta afirmación no aporta nada nuevo a ningún debate. Tampoco hay novedad en afirmar que los derechos humanos tienen la función de denunciar las explotaciones, la desigualdad, la exclusión social. Con esto apenas llamamos la atención sobre el hecho de que la práctica de vivir en sociedadimplica vivir la paradoja del límite: el límite entre el orden, las reivindicaciones y el desorden. La paradoja del límite nos lleva a frases como: hacer la guerra para hacer la paz, imponer la democracia y tantas otras oraciones semejantes. Muchos de los argumentos utilizados por los defensores de los derechos humanos pueden servir a gobiernos democráticos igual que a gobiernos tiránicos ydictatoriales.
Nuestra propuesta es cuestionar en qué medida la legalidad estatal puede servir para la defensa de los derechos humanos, principalmente si consideramos que la vida en sociedad crea normas y, al mismo tiempo, estimula el cambio social.
Lo mismo ocurre con los aportes teóricos y sus diversas dicotomías: público y privado, derecho natural y positivismo, individualismo y colectivismo,objetivismo y subjetivismo, etc. En estos casos estamos hablando de la paradoja del límite. La teoría construye los patrones del pensar y del conocer al mismo tiempo que nos lleva a buscar medios para cambiarlos, para, de esta manera, continuar siendo capaces de explicar la vida en sociedad. Por ejemplo: de un lado están los que abogan porque todo está en la ley (los ontólogos, legalistas y dogmáticosformalistas, como en la Escuela de la Exégesis); del otro lado, los que dicen que el juez primero decide y después recurre a un texto legal para justificar su juicio (nihilismo retórico). Estos dos extremos nos llevan a la paradoja de que tanto los legalistas como los nihilistas abogan por la arbitrariedad más de las dicotomías de la modernidad, llena de engaños y falsos dilemas.
La propuesta escambiar o, si fuera posible, suprimir el raciocinio causal y las dicotomías. Para eso, una forma de hacerlo es evitar recurrir a clasificaciones pre-formateadas (a priori), evitar los juicios basados en el oí decir, como son las opiniones personales, los argumentos de autoridad. No hay duda de que existen límites.
Una vía es concebir el Derecho como un producto cultural, lo que nos lleva a lavisión de que el contenido de sus normas puede cambiar, según cambie el interés político, de todas formas, seguimos creyendo que los textos legislados sirven para evitar el caos social, pero ¿por qué? ¿Por qué nos sentimos incluidos y no excluidos? ¿Por qué nuestras elecciones en la vida no están amenazadas por el Derecho, pero sí por la lógica del mercado? Una razón es porque insistimos en creerque el Derecho es una institución social inmune a los intereses y valores sociales y una forma de mantener la convivencia de las sociedades a través de las normas.
*ANALISIS* DE COYUNTURA SOBRE EL CONFLICTO EN LE ORDENAMIETO JURIDICO Y SU RELACION CON OTROS.
En los últimos tiempos, Venezuela ha sufrido una serie de cambios, en su estructura tanto política, social y económica, no escapando detal proceso de transformación el sector judicial. Estos cambios se evidencian con la promulgación de una nueva Constitución Nacional, que condujo al nacimiento de una nueva posibilidad de administrar justicia, como lo es la justicia alternativa a través de los Medios Alternos de Solución de Conflictos.
En este análisis se pretende evaluar la adecuación del contexto institucional para lasolución de conflictos en la sociedad venezolana. Para ello examinamos a grandes rasgos el modelo existente de regulación de la conflictividad social, empleando la legislación vigente como caso particular de análisis. A pesar de que los conflictos de justicia social revisten una naturaleza especial, dado el enfoque ideológico de las relaciones en este campo, es posible extender las conclusiones que...