social

La Integración prometedor de métodos cualitativos y de campo Experimentos
Elizabeth Levy Paluck
La Universidad de Princeton
En prensa, Anales de la Academia Americana de Ciencias Políticas y Sociales
El autor agradece Lee Ann Fuji, John Gerring, Donald P. Green,
Jessica Greenberg, Peter John y Christopher Muller para conversaciones útiles y
retroalimentación.
Número de palabras: 5002PALABRAS CLAVE: La experimentación de campo, los métodos cualitativos, la etnografía experimental,
métodos interpretativos, métodos de archivo.

Página 2
2
Abstracto
Experimentos de campo aleatorios deberían ocupar un lugar más central en la investigación cualitativa.
Aunque la experimentación de campo a menudo se considera una empresa cuantitativa, este documento
ilustra la compatibilidad decampo de experimentación con distintos tipos de cualitativa
herramientas de medición y preguntas de investigación. La integración de datos cualitativos y cuantitativos
en los experimentos de campo permite a los investigadores para mover tratamiento promedio simple pasado
efectos y explorar mecanismos del efecto causal identificado. A más novedosa propuesta es
utilizar la experimentación decampo como el marco metodológico para la organización de los archivos,
trabajo etnográfico, o interpretativa, y el uso de métodos etnográficos como el principal
fuente de medición en "etnografía experimental." investigación y sostenida
especificidad teórica puede abordar algunas de las características aparentemente incompatibles de
métodos experimentales y cualitativos de campo. Por ejemplo, lospequeños tamaños de las muestras son
aceptable como parte de un programa de investigación, y algunas teorías de los patrones históricos o poco frecuente
eventos podrían desglosarse en los vínculos de causa y efecto más pequeñas para probar con el campo
experimentos en contextos teóricamente pertinentes.

Página 3
3
La Integración prometedor de métodos cualitativos y de campo ExperimentosDurante las últimas décadas, un intercambio productivo en la ciencia política tiene
explorado la idea de que la investigación cualitativa se debe guiar por la lógica de la corriente principal
métodos cuantitativos y experimentales (por ejemplo, Brady y Collier 2004; Gerring y
McDermott 2007; King et al. 1994). La mayor parte de estas discusiones se centran en la lógica de la
regresión parahacer inferencias a partir de datos observacionales, dejando de lado la experimentación
como un camino ideal, pero rara a la inferencia causal. Un mensaje quizás no intencional de este
discusión parece ser que la experimentación es un método realista para la mayoría cualitativa
proyectos de investigación, y en consecuencia, que la experimentación es más, naturalmente, una cuantitativa
empresa. Enresumen, los investigadores cualitativos pueden aspirar a usar la lógica experimental para
construir contrafácticos y extraer inferencias causales, pero no puede utilizar real
experimentos.
Este ensayo sostiene que la experimentación, en concreto la experimentación de campo, puede
y debería ser más central a la investigación cualitativa. El argumento se basa en afirmaciones sobre
lo que laexperimentación de campo es, así como lo que no es. La experimentación de campo es uno de los
métodos más fuertes para inferir relaciones causales en entornos del mundo real. Campo
experimentación no es inherentemente cuantitativa.
Mediante la asignación al azar unidades (individuos, comunidades, organizaciones) en dos
grupos, los experimentos de campo pueden inferir que las diferencias entrelos grupos se deben a una
intervenir "tratamiento" (un programa de medios de comunicación, una política de redistribución de la tierra, una élite
reunión de negociación) aplicado a un grupo y no a la otra. La ventaja clave de
experimentos de campo es que sacan inferencias causales sin invocar untestable
suposiciones acerca de la comparabilidad ex ante de los grupos que plagan la investigación...