Sociedad

ORÍGENES DE LA FAMILIA MODERNA
Jean Luis Flandrin INTRODUCCIÓN Durante mucho tiempo el historiador, en tanto formador o informador del sentido cívico, se limitó al estudio de la vida pública. Y aun cuando se proponía analizar la estructura de las economías antiguas, las coyunturas, los conflictos sociales, lo hacía en una perspectiva política. La historia de la vida doméstica y de lasinstituciones quedaba en manos de sociólogos y de juristas. El que hoy los historiadores comiencen a hablar de la familia tal vez se deba a que la actualidad está impregnada de los problemas de la vida privada, a que los derechos y los deberes del marido y de la mujer, así como su autoridad sobre los hijos, las posibilidades de divorcio, de la anticoncepción o del aborto se han convertido en asuntos deEstado. Ante una transformación cada día más evidente de las costumbres, hay quienes requieren del Estado la preservación de la moral tradicional, otros, la aceleración de las evoluciones "necesarias", mientras que otros, finalmente, intentan hacer de ella un arma de guerra contra el régimen político. ¿Cómo podría un historiador atento a los conflictos políticos de su época dejar de interesarse por la"vida privada" de nuestros antepasados? Con tanta mayor razón cuanto que, bien mirada, la distinción entre lo privado y lo público, fundamental en nuestras sociedades liberales, no es adecuada para el análisis de las sociedades monárquicas. En éstas la institución familiar tenía características de institución pública y las relaciones de parentesco servían como modelo a las relaciones sociales ypolíticas. La autoridad de un rey sobre los súbditos y la de un padre sobre sus hijos eran, como veremos, de la misma naturaleza. Ni una ni otra eran contractuales, sino que, por el contrario, se consideraba a ambas como "naturales". De su gobierno, tanto el rey como el padre sólo tenían que rendir cuentas a Dios. Uno y otro actuaban normalmente en función del interés de su familia, aun cuando elloimplicara la peor desgracia para sus súbditos o sus hijos. Los matrimonios de otrora resultan incomprensibles si se los encara como asunto puramente privado, que sólo afecta a la felicidad de los cónyuges. Y también imposible de comprender es la guerra de sucesión de España, a finales del reinado de Luis XIV, o las guerras de Italia, si sólo se las encara desde el punto de vista de interés delEstado. Es cierto que tanto en política exterior como en política interna había una lógica de la soberanía que impulsaba a los príncipes de entonces, lo mismo que a los Estados modernos, a combatir todas las fuerzas que podían hacerles sombra. Sin embargo, de ello no concluimos que fórmulas como "mi hermano" o "mi primo", que los príncipes empleaban para dirigirse a otro príncipe o a un gran señorde su reino, fueran vacuas e hipócritas. Estas fórmulas son significativas, pues constituyen un índice, entre muchos otros, de que las relaciones de parentesco modelaban las relaciones políticas; y, a la inversa, informan al historiador de la familia acerca de la fraternidad y la relación entre primos.

Las familias particulares, por otra parte, desempeñaban un papel de primera importancia en lavida política. Cuando se participaba en la autoridad pública era normal gobernar con la ayuda de los parientes y en su beneficio. Los mayores servidores del Estado - un Richelieu, un Colbert - no constituyen ninguna excepción. Al contrario, cuando se les apartaba del poder, los personajes importantes no vacilaban en tomar las armas contra el rey, con la complicidad de sus parientes y clientes. Lahistoria del Antiguo Régimen no se reduce, por supuesto, a conflictos de familias: hay guerras que se explican fundamentalmente por el enfrentamiento de fanatismos ideológicos, y otras por las luchas de clases; y a veces enfrentamientos ideológicos y luchas de clases se conjugaban. Pero no es siempre así. A veces sería más útil, antes que forzar los testimonios para hallar en todos los...