Sociología

Los europeos se han servido persistentemente de las dos Américas para satisfacer sus propias necesidades, mucho más de lo que han intentado conocerlas. ¿Cómo se explica ese fracaso? Porque no hay que engañarse: la historia de Latinoamérica desde comienzos del siglo XIX, en contraste con la historia de Norteamérica, es la historia de un fracaso.
ESPAÑOLA Y NO LATINA.
Los LATINOAMERICANOS noestamos satisfechos con lo que somos, pero a la vez no hemos podido ponernos de acuerdo sobre que somos, ni sobre lo que queremos ser.
Los llamados indios, por su presencia en América en el momento del descubrimiento; han contribuido a formar una parte muy importante de la conciencia (y también de la mala conciencia) latinoamericana.
En cambio seria claramente abusivo generalizar sobre una“América Latina” donde Brasil estaría incluido como un componente más. Brasil es diferente a la América Española por su origen lusitano y su lengua portuguesa, pero además por el modo como fue conquistado y colonizado el territorio, y por haber sido metrópoli del imperio portugués durante largos años, tras los cuales, en lugar de sufrir una ruptura traumática con Lisboa, logró su independencia por un actode gobierno, por un decreto, conservando intactas las estructuras políticas y administrativas del imperio. Hay puntos de contacto, semejanzas, parentescos entre Brasil y América Española, pero la suma de las diferencias es más importante que las de las semejanzas, puesto que incluye además la espectacular consolidación del Brasil en una sola nación gigantesca.
El mayor héroe de América Latina,Bolívar, escribió en 1830: “He mandado veinte años, y de ellos no he sacado más que pocos resultados ciertos:
1. La América (Latina) es ingobernable para nosotros.
2. El que sirve una revolución ara en el mar.
3. La única cosa que se puede hacer en América (Latina) es emigrar.
4. Este país (La Gran Colombia luego fragmentada entre Colombia, Venezuela y Ecuador), Caerá infaliblemente en manos de lamultitud desenfrenada para después pasar a tiranuelos, casi imperceptibles de todos los colores y razas.
5. Devorados por todos los crímenes y extinguidos por la ferocidad, los europeos no se dignarán conquistarnos.
6. Si fuera posible que una parte del mundo volviera al casi primitivo, éste sería el último periodo de América (Latina).”

El Buen Salvaje.
Los tiempos descubridores crearon elmito más potente de los tiempos modernos: El Buen Salvaje, versión “americanizada” o “americanista” del mito la inocencia humana antes de la caída, fabula destinada a tener inmensa fortuna en la historia de las ideas, y desde luego igualmente inmensas consecuencias. Responde a las angustias características de la civilización europea, occidental, cristiana, historicista.
El Buen Revolucionario.Hay no sólo relación sino identidad entre el estado del hombre antes de la caída y después de la salvación, las explosiones de fe milenarista (o revolucionaria) han estado invariablemente acompañadas por el ascenso fulgurante de profetas y mártires, dotados por cualidades especiales: elocuencia, valor, magnetismo personal, carisma.
Cuando hacia fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX lasclases dirigentes latinoamericanas comiencen a formular explicaciones o excusas por el fracaso de sus sociedades en comparación con la sociedad norteamericana, es al indio, al negro y la mezcla de razas a quienes van a culpar.
Los Norteamericanos van a tomar del mito del Mundo Nuevo el optimismo, la confianza en sí mismos como destinados para construir una sociedad mejor que europea, donde deberáexistir la igualdad social y de oportunidades, y donde tendrán vigencia los derechos humanos juzgados naturales por el liberalismo, tales como la vida, la libertad y la posibilidad de procurar cada cual la felicidad.
“¿Cómo es posible que bajo semejantes auspicios no florezcan los países más áridos y desiertos, y que los hombres más pusilánimes e ínfimos sean dentro de poco tiempos honestos,...