sociologia





























Sólo se puede hablar de prognosis o predicción, cuando existe un hecho evidente que lo fundamente, aunque esta no sirve para dar resultados, aunque observando nuestro presente y la sociedad que nos rodea, podemos pronosticar una serie de futuras hipótesis basadas en sucesos reales en el tiempo. Sin embargo, si se pudiera predecir elfuturo, evitaríamos los robos, violaciones, muertes, condenas inocentes, sufrimiento, hambres etc… entre otros muchos valores que le sobra al sistema, pero no hay nada en esta vida perfecto, por ello surge la desventaja de las predicciones, y hablo de que en todo hay un fallo que no se puede controlar, y que ello impide que muchas de las estadísticas, índices, y estudios solo sean correctos, para uncierto periodo de tiempo, porque estamos recubiertos de una continua continuidad que avanza a pasos de gigantes cambiando la sociedad y nuestra propia vida a cada segundo. Aunque debo de afirmar sin miedo a equivocarme, que muchos de los parámetros que se deducen a partir hechos reales son congruentes para el avance de la tecnología, economía, política y nación.
Tal como la tierra es el apoyo decualquier edificación sólida o la Ley de inercia, cualquier teoría tiene que tener una base estable o principio axial para conseguir el éxito. Corroboro que, Max Webber encadena la Revolución Industrial de Inglaterra como origen y cimiento para sus conjeturas sobre el capitalismo, racionalismo y demás corrientes del siglo XIX. Así, relaciona el mayor hallazgo de la época, la máquina de vapor yposteriormente su aplicación a los procesos productivos con la mecanización de la agricultura, creándose grandes ciudades como Londres, París o Estambul por la oleada de personas que migraron del campo a la ciudad. Produciéndose con esto desastrosas consecuencias demográficas, económicas, medioambientales y sociales para el proletariado urbano, fortaleciéndose el poder económico y social a laburguesía industrial, afianzando de este modo el sistema económico capitalista.
Después de los acontecimientos que cambiaron la sociedad Inglesa por completo, los demás países quisieron reproducir sus pasos arriesgándose al triunfo o equivocación, dependiendo de su manera de diferenciación y participación.
En lo que a mí respecta, con esto aclaro mi inclinación hacia el pensamiento de Daniel Bells eneste preciso aspecto la exposición, que la palabra que define con claridad todo lo argumentado anteriormente es “transformación”, porque: ¿Qué hubiera pasado si el gran James Watt, no hubiese logrado dar con la solución al funcionamiento de la máquina de vapor? ¿Hubiese existido Revolución Industrial? ¿Qué consecuencias tendría? ¿La Sociedad hubiera sufrido menos? ¿Habría más trabajo? ¿Se lograríala urbanización de las ciudades? Tanto lo que sucedió en realidad como lo que pude haber sido, supone un cambio transcendental para la sociedad pasada y actual.
Antes de empezar con la interpretación sobre el significado la sociedad posindustrial para el sociólogo e escritor Daniel Bells, me gustaría que examináramos una imagen panorámica de los 198 países que se divide el mundo, culturas,religiones, costumbres, sociedades, floras, faunas y climas diferentes, pero sobre todo con un sentido del avance en el desarrollo en general, demasiado desigual. Certero es, que todas las regiones tiene un periodo de desarrollo más lento que las potencias mundiales, como es el caso de la excelente evolución económica que ha conseguido con el paso de los siglos Estados Unidos, que en oposición aÁfrica la mayoría de los países se encuentran subdesarrollados o en vías desarrollo. Se podría decir que, una de mis principales sugerencias hacia Bells, sería la introducción de una pequeña reseña sobre el desequilibrio que existe entre los países y el desarrollo entre ellos, ya que lo considero fundamental para la comprensión de los artículos siguientes.
Ajustándome al reducido espacio...