Sociologia

Facultad de Ciencias Empresariales
Licenciatura en Dirección de Empresas

MATERIA: RECURSOS HUMANOS I
PROFESORES: Lic. Jorge Barceló

SEGUNDO PARCIAL

VIOLENCIA URBANA EN LONDRES-
Radiografía de un Saqueador

22 de junio de 2012

Fiorella Baptista (fiorella.baptista@gmail.com)

Introducción
Para comenzar a analizar este hecho ocurrido en Londres tenemos que hablar del contexto enel cual ocurrió.
Londres ha tenido episodios en los años 1980 de violencia urbana que se produjeron en estos mismos barrios desfavorecidos, caracterizados por un alto índice de desempleo. En agosto del 2011, nuevamente ocurrieron disturbios y daños. Aproximadamente unas 200 personas se aglomeraron para pedir justicia por la muerte de un joven causada por la policía, frente al cuartel. Peroesta manifestación pacífica se transforma en violentos disturbios, con personas irrumpiendo, incendiando y robando en los comercios.
Los disturbios son parcialmente producto de una deliberada conciencia de clase real, positiva e internacional, si bien es cierto que la consciencia de una muy particular sub-sección de la clase. También hubo elementos en ellos que no solo fueron nihilistas yegoístas, sino también despiadados y crueles.
Estas tendencias no se expresan en distintos grupos de participantes, podemos hablar de alborotadores “correctos”. Probablemente habría algunos alborotadores con una clara ética de clase, como también habría algunos que distinguen en los disturbios principalmente una posibilidad para atracar y quemar el coche de su vecino. Pero lo que es más probable es queesas agendas estuviesen interpoladas en toda la multitud, presente a diferentes grados en diferentes individualidades, y de forma diferente en cualquiera de las individualidades a distintas horas de la noche.
En sí mismos, estos disturbios pueden tratar sobre la desigualdad: la concentración de riqueza y poder puede que simplemente se hayan convertido en algo demasiado difícil de manejar. Peropor sí mismos, tratan sobre el poder, el hedonismo, el consumo y la soberanía del ego. Cualquiera que esté en desacuerdo con esto simplemente está negándose a reconocer que los participantes sean capaces de dar sentido a lo que están haciendo.
Aunque los disturbios han sido causados objetivamente por una relativa privación y el acoso policial, subjetivamente no tratan sobre estas cuestiones, sinosobre el consumo y el poder. Nadie simplemente “reacciona”, todo el mundo comprende lo que hace a través de algún marco, más o menos sofisticado o preciso.
Esto no significa que no exista ninguna evidencia de “poder, hedonismo, consumo y soberanía del ego” – y, quizás podamos añadir, la emoción de la muchedumbre. De cualquier manera, esas motivaciones están lejos de ser necesariamenteapolíticas. 

Análisis del caso según diferentes autores.
Como se menciona en el texto podemos observar las actitudes de las personas, como la falta de vergüenza al robar, la pérdida de la identidad moral, de la empatía y de la culpa. Los psicólogos sociales hablan de una “des individualización”, concepto utilizado para definir la situación en la que los valores y normas del grupo son más fuertes que los dela propia persona, y se deja guiar por ellos.Estos factores podemos relacionarlos al concepto de “hechos sociales” de los que hablaba Durkheim. Definición según Durkheim:

“modos de actuar, de pensar y de sentir exteriores al individuo, y que poseen un poder de coerción en virtud del cual se imponen al individuo…toda manera de hacer, fijada o no, susceptible de ejercer sobre el individuo unacoerción exterior.”

Por lo que pudimos observar las reacciones y actitudes tomadas por estas personas, además de lo que toman del grupo que los rodea se pueden considerar hechos sociales.
Se pude observar que son formas de actuar, debido a que todo el grupo actuó de determinada manera, el resto hizo lo mismo. Se puede ver que surgió el pensamiento de que lo que hacían podían hacerlo,...